В связи с множеством противоречий при толковании норм налогового законодательства РФ, касающихся правомерности истребования документов и информации у контрагентов проверяемого налогоплательщика, причем как самими налоговыми органами, так и налогоплательщиками, в данной статье речь пойдет об актуальных проблемах применения ст. 93.1 НК РФ, которая посвящена истребованию документов. В частности, в п.1 ст. 93.1 НК РФ говорится, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами или информацией, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы или информацию. Но вправе ли налоговая инспекция истребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагента? Ответ на этот вопрос Вы найдете в настоящей статье.

Ст. 93.1 НК РФ  — в каком случае налоговый орган вправе истребовать документы

Сегодня довольно актуальной остается проблема правомерности истребования у контрагентов информации о проверяемом налогоплательщике до начала выездной налоговой проверки. Как указано в п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами. Если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникнет обоснованная необходимость получения информации, по поводу конкретной сделки проверяемого лица, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не разъясняет, вправе ли налоговый орган запрашивать у контрагента проверяемого налогоплательщика документы до начала выездной проверки. По вопросу истребования конкретных документов вне рамок налоговой проверки хочется отметить, что с одной стороны данное требование со стороны налогового органа является правомерным (см. Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2012г. № Ф09-5408/12 по делу № А71-11479/11). В указанном постановлении суд установил, что налоговая инспекция направляла часть запросов контрагентам налогоплательщика в рамках камеральной проверки на основании ст. 93 Налогового кодекса РФ, другую часть – в ходе предпроверочного анализа в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Затем эти результаты были использованы в рамках выездной проверки.

С другой стороны, такое требование может быть признано судом неправомерным. Как в Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2009г. по делу № А23-3784/08А-13-133. Суд установил, что до проведения выездной проверки инспекция запрашивала документы о налогоплательщике у его контрагентов. Такие документы не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку нарушена процедура сбора доказательств. Суд отклонил доводы инспекции о наличии у нее права в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребовать документы у контрагентов вне рамок проверки. В данном случае налоговый орган, запрашивая документы у контрагентов, указывал, что инспекция действует в рамках налоговой проверки. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010г. по делу № А19-1676/10 (см. Определение ВАС РФ от 21.01.2011г. № ВАС-14886/10, которым было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ). Как отметил суд, инспекция неправомерно направила запросы о представлении документов контрагентам налогоплательщика до назначения выездной проверки. Выводы о неправомерности такого истребования документов основывались на следующем: инспекция в запросах указывала, что информация истребуются в рамках проверки, хотя проверка еще не проводилась. При этом в акте и решении налогового органа отсутствовали ссылки на иные мероприятия налогового контроля.

Ст. 93.1 НК РФ – какие документы о контрагентах вправе истребовать налоговый орган у проверяемого лица

В действующей редакции ст. 93.1 Налогового кодекса РФ за неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) или нарушение установленных сроков наступает ответственность по ст. 129.1 Налогового кодекса РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). 

Важно! При проведении камеральной проверки налоговые органы могут проверять только те документы, которые представлены организацией согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ. Что касается документов и информации, полученных в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, они не могут быть использованы в рамках камеральной проверки, истребовать их недопустимо (п. 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ). На это указано в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2014г. № 310-КГ14 2017.

Очень часто налоговые инспекторы направляют требование о представлении документов, которое составлено таким образом, что из его содержания невозможно понять, какие именно документы им необходимы. Например, зачастую в требовании о представлении документов налоговики указывают такие формулировки: «Представить документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на имущество организаций в III квартале 2018г.». В таком случае всегда выгоднее обратиться к проверяющему инспектору за  уточнением требования, что бы он конкретизировал, какие именно документы его интересуют. Так же в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2008г. № 15333/07 налоговый орган вправе требовать от организации только те документы, которые непосредственно относятся к предмету проверки. В случае если налогоплательщик не исполнил требование, в котором запрошены дополнительные документы, не относящиеся к вопросам проверки, его нельзя оштрафовать по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Порядок истребования документов налоговым органом

Как свидетельствует практика, осуществление налоговыми органами данного мероприятия налогового контроля также связано с многочисленными спорами между налоговым органом, проверяемой организацией и ее контрагентами. Порядок истребования документов (информации) у контрагентов и иных лиц, регулируется положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Перечень конкретных документов оформляется соответствующим требованием налогового органа о представлении документов (информации). 

Важно! Форма требования о представлении документов (информации) приведена в Приложении № 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018г. № ММВ-7-2/628@.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку на территории проверяемого лица требование о представлении документов (информации) передается руководителю (его уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его уполномоченному представителю) лично под расписку. Если лично вручить требование о представлении документов (информации) не представляется возможным, оно должно быть направлено проверяемому лицу по почте заказным письмом. По общему праву такое отправление (письмо) считается полученным по истечении шести дней со дня направления такого заказного письма, или передается в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика.

Важно! Проверяемый налогоплательщик может воспользоваться правом, в течение срока представления документов направить уведомление в налоговый орган о том, что ранее эти документы им уже представлялись, указав в нем реквизиты документа, которым они были представлены, а также наименование налогового органа, в который они были представлены ранее.

Обязанность предоставления документов в случае истребования налоговым органом документов, касающихся деятельности контрагентов проверяемого лица 

В рамках выездных и камеральных проверок налоговики усердно проверяют цепочки поставщиков, причем всех звеньев. После того, как ФНС ввела в действие систему АСК НДС-2, выявлять незамкнутые НДС-цепочки стало весьма просто. Сотрудники налоговой службы проверяют не только налогоплательщика, но и его контрагентов. Причем второго, третьего и последующих звеньев. В результате проверяемая организация может запросто лишиться вычета НДС только из-за того, что кто-то в цепочке контрагентов оказался недобросовестным. Подробнее о расхождениях по НДС и о работе программы АСК НДС-2 мы рассказывали в нашей статье: «Как программа АСК НДС-2  выявляет «расхождения» и «разрывы» по НДС.  Цепочки контрагентов: почему они больше не работают».

Отказы в предоставлении вычетов по НДС с формулировкой «по цепочке поставщиков взаимоотношения не подтверждены, не сформирован источник для возмещения налога контрагентом ООО «Ромашка» (контрагентом 4 звена)» — являются обычным явлением. Позиция Верховного Суда РФ, высказанная в Обзоре судебной практики № 1 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г., ФНС отметила, что при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику на последнего не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков (см. Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 305-КК16-10399 по делу А40-71125/2015, от 06.02.2017г. № 305-КК16-14921 по делу № А40-120736/2015).

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый инспектор, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы. При этом следует обратить особое внимание на то, что нормами ст. 93.1 Налогового кодекса РФ четко не определено, распространяется ли данное право налогового органа лишь на непосредственных контрагентов или же также действует применительно к контрагентам второго, третьего и последующих звеньев. Конечно же, с позиции Минфина России у налогового органа в соответствии со ст. 93.1 НК РФ есть право истребования документов у любого третьего лица, а не только у контрагента проверяемого налогоплательщика (по конкретной сделки) (см. Письмо Минфина России от 10.05.2012г. № 03 02 07/1 116). Таким образом, налоговая инспекция вправе требовать представления документов, даже если они не касаются взаимоотношений с проверяемой организацией. Верховный Суд РФ поддерживает данную позицию – см.  Определение от 20.02.2015г. № 305-КГ14 7282 по делу № А40 172004/2013.

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913
apgmag.com@gmail.com

Поэтому остается главным вопрос: вправе ли налоговая инспекция истребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагентов всех последующих звеньев, и можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов (ст. ст. 93.1, 126, 129.1 Налогового кодекса РФ)? Пункт 1 ст. 93.1 НК РФ предусматривает возможность истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией). Согласно п. 2 этой же статьи, в случае если вне проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных располагающих ею лиц. Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность по ст. 129.1 Налогового кодекса РФ. С января 2014 года за такое правонарушение наступает ответственность, предусмотренная ст. 126 Налогового кодекса РФ. Ответственность по ст. 129.1 Налогового кодекса РФ установлена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребованной информации.

Однако, о контрагентах второго и третьего звена Конституционный Суд РФ уже высказал свою позицию. Так, в Определении от 16.10.2003г. № 329-О указано: «Истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством». Поэтому, как определил суд, компании не обязаны проверять контрагентов своих поставщиков. И поэтому должной осмотрительности, которую проявило общество непосредственно к своему контрагенту, вполне достаточно.

Поэтому если компанией подтвержден факт реальности сделки, проявлена должная осмотрительность, то у налоговиков не должно возникать вопросов. Также существует разъяснение главы ФНС, в котором говорится, что если компании удалось доказать реальность совершенной сделки, то к ней не должны быть применены штрафные санкции.