Споры, связанные с полномочиями исполнительного органа общества

Виды и подсудность споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью должностных лиц и органов управления

В одной из наших статей по теме корпоративных споров мы подробно рассматривали виды корпоративных споров, в число которых входят споры связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью должностных лиц и органов управления. В общих чертах, это споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, споры между должностными лицами, органами управления и самим юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно ст. 40, ст. 41 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 69 Федерального закона РФ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководитель юридического лица является единоличным исполнительным органом (органом управления). Таким образом, руководитель юридического лица имеет двойной правовой статус, во-первых, он является органом, через который юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности, во-вторых, работник, состоящий в трудовых отношениях с этим юридическим лицом.

Федеральным законом РФ от 19.07.2009г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), и эти изменения коснулись и споров связанных с участием органов управления юридического лица (руководителя). Поскольку подведомственность корпоративных споров в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ отнесена к Арбитражным судам, суды общей юрисдикции при обнаружении в споре определенных обстоятельств возвращают иски, либо вовсе прекращают производство по уже начатому делу, мотивируя тем, что такой спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Важно понимать и разделять, какой судебный орган должен рассматривать иски о восстановлении на работе директора юридического лица, а какой — прекращением его полномочий как единоличного исполнительного органа юридического лица, в процессе чего важным моментом является решение вопроса о взыскании убытков, связанных с деятельностью единоличного исполнительного органа юридического лица. Но надо заметить, что и до внесения выше указанных изменений вопрос о подведомственности споров с участием директора Общества однозначно и не решался.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. При этом не указывается, как это было ранее, «за исключением трудовых споров». Статья 225.1 содержится в новой гл. 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. В этой же статье приведен открытый перечень корпоративных споров.

Пункт 4 данной статьи к корпоративным спорам относит споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Приведем свежий пример из судебной практики. Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел спор, связанный с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав органов управления, в том числе между указанными лицами и юридическим лицом. Суть споры заключалась в том, что бывший директор обратился в суд с иском к Обществу, в котором указал, что свои отношения как руководитель с Обществом прекратил, кроме того прекратил своей действие в данном Обществе еще и как участник, однако Общество не принимает решений по внесению соответствующих изменений (сведений) в ЕГРЮЛ. Суд удовлетворил требования бывшего директора Общества и обязал его зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в связи с выходом бывшего директора из состава участников Общества (см. Решение от 12 ноября 2015 г. по делу № А45-18489/2015).

Таким образом, споры, связанные с назначением или прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью руководителя юридического лица, согласно вышеуказанной норме, являются корпоративными и подведомственны арбитражным судам. Также и в пункте 4 статьи 225.1 АПК РФ не содержится оснований прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, споры по которым подведомственны арбитражному суду. Так как руководитель юридического лица обладает определенными особенностями, и помимо прочего является наемным работником юридического лица, помимо дополнительных оснований расторжения с ним трудового договора (прекращения его полномочий), он может быть отстранен (освобожден) от должности и по иным основаниям. Но и АПК РФ в свою очередь не исключает категорию трудовых споров из своей подведомственности (см. ч.2 ст.33 АПК РФ), отсюда налицо коллизия федеральных законов: Трудового кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. Увольнение же руководителя организации, например, за прогул, вообще никак не связано с деятельностью общества как субъекта гражданского оборота, и соответственно, данный спор не носит экономического характера.

Наверняка многие задаются вопросом, как понять к какому институту права относится действие по приостановлению полномочий единоличного исполнительного органа (руководителя) Общества (руководителя), к гражданскому или трудовому? И отсюда вытекает вопрос о подведомственности споров, связанных с приостановлением полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Ответ на эти вопросы кроется в следующем. Согласно статьей 69 Федерального закона РФ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае образования (избрания) исполнительного органа общим собранием акционеров, уставом Общества может быть предусмотрено право совета директоров Общества принять единогласное решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества. Институт приостановления полномочий руководителей, должностных лиц юридического лица имеет весьма ограниченное применение и не может считаться эквивалентом института отстранения от должности, предусмотренного ст. 76 Трудового кодекса РФ. Даже не смотря на то, что действия по приостановлению полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора) схожи с действиями по отстранению от должностных обязанностей, поскольку характеризуется временным недопущением работника к работе, это тоже можно рассматривать как аргумент, что споры об отстранении руководителя организации от должности не подведомственны арбитражным судам.

Выходит, что законодатель, отнеся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью должностных лиц и органов управления к категории корпоративных споров, просто на просто лишил единоличного исполнительного органа Общества прав и льгот, которые им предоставлены трудовым законодательством при разрешении трудовых споров с Обществом. Например, в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ, работники организации при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу и рассмотрение судом искового заявления. Теперь же, если директор Общества решит обжаловать, по его мнению, незаконное увольнение, согласно действующего АПК РФ, такой спор уже не будет иметь трудового характера, это значит, что директор должен будет оплатить государственную пошлину. При этом, согласно ст.333.19, 33.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд гораздо выше размера государственной пошлины за рассмотрение искового заявлениями судами общей юрисдикции. И не нужно забывать о том, что глава 43 Трудового кодекса РФ распространяется абсолютно на всех руководителей юридических лиц, и неважно какая у юридического лица организационно-правовая форма. Руководители юридических лиц как обращались, так и будут продолжать обращаться в суды общей юрисдикции с требованиями об их восстановлении на работе. Только вот корпоративные трудовые споры неизвестны трудовому законодательству, а арбитражные суды не готовы рассматривать трудовые споры в силу отсутствия определенных знаний и практического опыта.

Права и обязанности органа управления юридического лица

Согласно статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Следовательно, само образование и компетенция исполнительного органа юридического лица определяется в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличным исполнительным органом (органом управления) юридического лица может выступать только физическое лицо, исключения составляют случаи, когда полномочия единоличного исполнительного органа передаются по договору управляющему. При этом органы юридического лица могут быть единоличными (директор, генеральный директор, президент, председатель правления и т.п.) и назначаются учредителем юридического лица, либо избирается участниками или коллективным органом.

В полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица входят:

представление интересов общества и совершение сделок от имени общества без доверенности;
выдача доверенностей на право представления от имени общества, а также доверенностей, предусматривающих право передоверия третьим лицам;
издание приказов о назначении на должность работников общества, в том числе приказов об увольнении, переводе и т.п. Принятие мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий;
осуществление иных полномочий, не отнесенных законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В первую очередь деятельность единоличного исполнительного органа определена уставом Общества, его внутренними документами и договором, заключенным между Обществом и единоличным исполнительным органом. Органы управления Общества помимо того, что осуществляют управление Обществом, выступают еще и в имущественном обороте от имени Общества, другими словами, действия органов управления приравниваются к действиям самого Общества. Они составляют часть юридического лица и не являются самостоятельными субъектами права, например, как представители, которые действуют от имени Общества по поручению. Именно поэтому при совершении сделок от имени Общества органы управления не нуждаются в доверенности.

Ответственность руководителя, органа управления юридического лица

Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых директор может быть привлечен к ответственности согласно множеству законодательных актов, что не позволяет в полной мере оценить всю опасность, подстерегающую руководителей, органов управления юридического лица. Теперь обо всем по порядку.

Ответственность руководителя по трудовому законодательству РФ

Как уже было упомянуто в начале нашей статьи, деятельность руководителя юридического лица (генерального директора, директора и т.п.) регламентирована главой 43 Трудового кодекса РФ. Положения данной главы распространяет своей действие на руководителей всех организаций различных форм собственности, исключения оставляют лишь случаи, когда руководитель является ее единственным учредителем, или же управление организацией происходит посредством договора с управляющей организацией. Руководитель юридического лица несет дисциплинарную ответственность. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу. Согласно статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с директором может быть расторгнут в случаях:

принятия необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества организации, а также его неправомерное использование и иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ);
однократного грубого нарушения руководителем организации трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ);
предусмотренных трудовым договором, заключенным с руководителем организации (п. 13 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Помимо перечисленного статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены и дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем:

отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
принятие собственником организации решения о досрочном прекращении трудового договора.

Ответственность руководителя в соответствии с гражданским законодательством РФ

По сравнению с уголовной и административной ответственностью руководителей, гражданско-правовая ответственность руководителей (должностных лиц) не имеют столь большого распространения. Однако в последнее время судебная практика начала активно формироваться. На сегодняшний день выделяется два основания для привлечения руководителей к гражданско-правовой ответственности, это:

нарушение принципа добросовестности и разумности при управлении компанией;
несоблюдение определенных норм права.

Ответственность руководителя за нарушение «принципа добросовестности и разумности» регламентирована статьей 71 Федерального закона РФ от 26.12.1995г.№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 44 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». «Принцип добросовестности и разумности» заключается в том, что руководитель обязан соблюдать интересы компании, быть лояльным к ней и вести дела не нарушая действующего законодательства.

Очень часто руководители злоупотребляют правом распоряжаться имуществом компании, тем более, когда речь идет о совершении руководителем сделок, в отношении которых у такого руководителя есть заинтересованность. Такие действия, безусловно, влекут привлечение руководителя к гражданской ответственности. Кроме этого, руководитель не избежит ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Здесь стоит отметить, что законодатель не связывает наличие вины в действиях руководителя и иных лиц должника с преднамеренным или фиктивным банкротством, то есть с наличием в их действиях уголовно наказуемых деяний.

Административная ответственность руководителя

Согласно статьи 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в категорию «должностные лица» включены лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Особенность административного законодательства состоит в том, что оно предусматривает ответственность за нарушения в самых разных областях: от экологической безопасности до уплаты налогов. Ведь «неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей» может проявиться во всем многообразии текущей деятельности компании. Пожалуй, самыми значимыми из административных нарушений в налоговых правоотношениях являются:

нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (см. ст. 15.2 КоАП России);
уклонение от постановки на налоговый учет (см. ст. 15.3 КоАП России);
нарушение сроков подачи налоговых деклараций (см. ст. 15.5 КоАП России);
нарушение сроков представления сведений об открытии или закрытии банковских расчетных счетов (см. ст. 15.4 КоАП России).

5. Налоговая ответственность руководителя

За грубое нарушение правил учета доходов и расходов налогоплательщиков, а также объектов налогообложения руководитель может быть привлечен ответственности в виде наложения штрафа в размере до 15 000 рублей. Если нарушение связано с уклонением от уплаты налогов, размер штрафа определяется в размере 10% от неуплаченной суммы налога.

6. Уголовная ответственность руководителя

В нашей статье «Уголовная и имущественная ответственность генерального директора и учредителя по долгам Общества» мы рассматривали уголовную ответственность генерального директора за действия, совершение которых причиняет имущественный вред Обществу. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 62 руководитель юридического лица, как и любой другой единоличный исполнительный орган, отвечает всем своим личным имуществом перед юридическим лицом, а также перед его собственниками.

Имущественная ответственность руководителя, органа управления юридического лица возникает, если присутствуют признаки виновных действий (бездействия):

сделка, совершенная исходя из личных интересов директора в ущерб юридического лица;
сокрытие информации о существенных деталях совершаемой сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость и обязанность предусмотрена уставными документами юридического лица;
непринятие мер по проверке добросовестности контрагента по сделке, не получена информация о нем, которая могла бы иметь важное значение для совершаемой сделки, не получены сведения о наличии или отсутствии лицензии на деятельность контрагента, если такого подтверждения требует характер совершаемой сделки и т.п.;
принятие решений о совершаемой сделке без должной осмотрительности, без проверки полученной информации;
подделка, утрата, хищение документов юридического лица и др.

Даже если руководитель, орган управления уволился по собственному желанию или по решению учредителя, вновь приступивший к обязанностям руководитель такого юридического лица будет отвечать за прорехи бывшего руководителя.

А вот уголовная ответственность руководителя, органа управления юридического лица наступает в следующих случаях:

принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 Уголовного кодекса РФ);
незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 Уголовного кодекса РФ);
злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 Уголовного кодекса РФ);
невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 193, 194 Уголовного кодекса РФ);
неправомерные действия при банкротстве, сокрытие имущества Общества, фиктивное и преднамеренное банкротство (ст. 195 — 197 Уголовного кодекса РФ);
уклонение от уплаты налогов и сборов (ст. 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ).