Правовые последствия «отказа» директора

Безусловно, сам факт того, что одно физическое лицо является директором сразу в нескольких компаниях, вовсе не говорит о том, что он является «номинальной» фигурой. Однако для налоговиков такой факт служит большей вероятностью для принятия решения вызвать такого директора на допрос в налоговую инспекцию. Это связано еще и с тем, что с 2016 года налоговые органы наделены правом проверять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на достоверность. В тот момент Федеральная налоговая служба России стала доносить территориальным налоговым инспекциям на местах все нюансы по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (см. Письма ФНС России от 03 августа 2016года № ГД-4-14/14126@, от 03 августа 2016 года № ГД-4-14/14127@). В частности из разъяснений указанных писем следует, что налоговые инспекции должны выявлять теперь те компании, в которых единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) или учредитель (участник) являются массовыми.

Если компания имеет убытки или имеет хозяйственные связи с сомнительными контрагентами, а также, если компания предъявляет к вычету завышенные НДС, такую компанию налоговые органы могут включить в план выездных проверок. Указанные критерии рисков утверждены Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@   (см. Письма Минфина России от 21.02.2017г. № 03-02-07/1/10004, от 14.02.2017г. № 03-02-08/7955, от 13.02.2017г. № ЕД-4-15/2518@). Начнут налоговики с предпроверочного анализа, вызовут на беседу руководителя компании, зададут пару наводящих вопросов. И тут риски включения компании в план выездной проверки будут зависеть напрямую от полученных от руководителя ответов. Если ему удастся полноценно и уверенно ответить на интересующие вопросы инспектора, риск попасть под выездную налоговую проверку у компании будет минимальным. А вот противоречивые и плавающие ответы руководителя или вовсе отказы от ответа на поставленные инспекторами вопросы, с большей вероятностью приведут к признанию такого руководителя «номинальным». Если допрошенный руководитель будет признан таковым, налоговый инспектор выставит требование изменить данные в ЕГРЮЛ. Если такая ситуация произойдет, единственным выходом из нее будет попытка доказать, что руководитель проверяемой компании «реальный».  Налоговые риски компаний по включению их в план налоговых проверок контролирующие органы определяют не только основываясь на результате своей работы, но и на основе сложившейся судебной практики (см. Письмо Минфина России от 12.09.2016г. № 03-01-11/53156). По рассматриваемому вопросу уже сложилась многочисленная и разнообразная практика, и за последнее время, в большей степени арбитражные суды занимают сторону налоговых органов. Поэтому, все Ваши контрагенты должны быть зарегистрированы в ЕГРЮЛ (см. Письмо Минфина России от 12 июля 2016 года № 03-01-10/41099). В случае если Ваш контрагент не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, желательно не завязывать с таким контрагентом финансово-хозяйственные отношения, поскольку расходы от такого поставщика товаров или услуг  Ваша компания учесть не сможет. Также необходимо учитывать, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении контрагента сама по себе не является самостоятельным доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности, а всего лишь подтверждает факт его государственной регистрации (см. Письма Минфина России от 16.10.2015г. № 03-02-07/1/59422 и ФНС России от 16.03.2015г. № ЕД-4-2/4124). Такую же позицию занимают арбитражные суды, которые отмечают, что информация о регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ не свидетельствует о ее добросовестности или недобросовестности (см. Постановления АС Дальневосточного округа от 02.02.2017г. № Ф03-6266/2016, Северо-Западного округа от 30.03.2017г. № Ф07-1812/2017, Северо-Кавказского округа от 03.03.2017г. № Ф08-662/2017, Поволжского округа от 22.02.2017г. № Ф06-17592/2017). Поэтому запросив на контрагента одну лишь выписку из ЕГРЮЛ контролирующими органами не признается проявлением налогоплательщиком должной осмотрительности.

Читать далее