Обстоятельства, подтверждающие право налогового органа на взыскание задолженности с конкретного взаимозависимого лица. Обязанности налогового органа при определении и выявлении такого лица

С начала 2014 года налоговики заручились поддержкой судебных органов  по взысканию налоговых недоимок с «взаимозависимых лиц» в рамках пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Сразу хотим отметить, что в указанной норме речь идет об «иной зависимости». В 2016 году это противоречие было разъяснено Верховным судом РФ в Определении от 16 сентября 2016 года № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015, в котором суд указал, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ понятие «иная зависимость» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться при противодействии ухода налогоплательщиков от  налоговых обязательств, в двух исключительных  случаях, когда:

  • действия компании налогоплательщика и третьих лиц носят зависимый друг от друга характер; 
  • действия налогоплательщика приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов, даже при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговому органу необходимо доказать суду, что действия налогоплательщика и его взаимозависимого лица, на которое налогоплательщик-должник переводит активы и переводит свою выручку от деятельности, носят заранее согласованный характер, и что именно такие зависимые друг от друга действия приводят к невозможности исполнения налоговой обязанности по уплате налогоплательщику доначислений. В качестве таких доказательств налоговые органы могут руководствоваться следующими установленными фактами: 

  • сокращение активов действующего юридического лица с момента проведения налоговой проверки;
  • регистрация нового юридического лица в момент проведения выездной налоговой проверки действующего юридического лица;
  • наличие у юридических лиц общего учредителя и руководителя, а также факт взаимного участия таких юридических лиц в уставных капиталах друг друга;
  • новое зарегистрированное юридическое лицо осуществляет договорную работу с контрагентами старого юридического лица, при этом условия работы остаются неизменными;
  • старое юридическое лицо уступает свои права по ранее заключенным договорам новому юридическому лицу, либо расторгает ранее заключенные договоры со своими контрагентами, а новое юридическое лицо заключает с ними новые договоры на тех же условиях и за довольно короткий интервал времени);
  • перечисление контрагентами выручки в адрес нового юридического лица, которая раньше перечислялась в адрес старого юридического лица;
  • тождественность фактические адреса, контактных телефонов, электронных адресов, сайтов в сети интернет, видов деятельности и т.п.;
  • счета старого и нового юридических лиц открыты в одних и тех же банках;

Все вышеперечисленные доказательства налоговики применяют по-разному, все зависит от обстоятельств каждого конкретного дела, но самое главное, все они сводят к одному – действия первоначального налогоплательщика-должника направлены на перевод всей хозяйственной деятельности на новое юридическое лицо с целью  уклонения от уплаты налогов. Это говорит о том, что перевод всей финансово-хозяйственной деятельности на новое юридическое лицо не спасет налогоплательщика от уплаты налоговой задолженности. Потому что и в этом случае налоговики смогут предъявить требование в суд о признании вновь зарегистрированного идентичного юридического лица «взаимозависимой» компанией и взыскать за счет ее выручки всю сумму числящейся за «брошенной» компанией налоговой недоимки.

Еще одним обязательным условием для налогового органа является наличие доказательств поступления выручки налогоплательщика-должника на расчетный счет взаимозависимого с налогоплательщиком юридического лица. Большинство сложившейся по этому вопросу судебной практики трактуется в пользу налоговиков. Нет, как в любом вопросе и здесь есть несколько дел, по которым суд встал на сторону налогоплательщика (См. Постановлении Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 года по делу № А69-1185/2015). Но в неравной борьбе с налоговыми органами этого отнюдь недостаточно. Да и эта пара практических исключений на сегодняшний день значительно устарела. В рамках налоговой проверки, на самых первых этапах налоговики активно занимаются анализом финансового состояния  налогоплательщика и собирают следующие сведения:

  • о состоянии расчетов с бюджетом, кредиторами;
  • о возбужденных (либо неоконченных) исполнительных производствах;
  • о наличии заявлений о несостоятельности (банкротстве);
  • о признаках и рисках неплатежеспособности;
  • о наличии созданных или похожих юридических лиц, зарегистрированных или находящихся по тому же адресу;
  • о бухгалтерской и налоговой отчетности, свидетельствовавшей об уменьшении активов налогоплательщика, либо об изменении структуры дебиторской/кредиторской задолженности;
  • о бенефициарах налогоплательщика и их имуществе;
  • о наличии совершенных сделок по выводу активов и т.п.

Поэтому не стоит питать иллюзий, этот момент налоговый орган не пропустит, так как активная работа по эффективному применению на практике положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налоговиками ведется на всех стадиях мероприятий налогового контроля, начиная с самой первой стадии будущей налоговой проверки – предпроверочного анализа компании.

Читать далее