Прокуратура в рамках налоговых правоотношений обладает следующими полномочиями:
— проведение проверок исполнения налогового законодательства в налоговых органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления;
— проведение проверок исполнения налоговыми органами обязанности по направлению материалов в органы внутренних дел и Следственный Комитет РФ, содержащих признаки налоговых правонарушений и преступлений. Данная обязанность возложена на ФНС РФ ст. 32 Налогового Кодекса РФ. Органы прокуратуры полномочны потребовать от должностных лиц ФНС РФ строго соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков в связи с осуществлением мероприятий по налоговому контролю, взысканию и перечислению налоговых и неналоговых платежей.
Например: Периодичность проверок и длительность проведения мероприятий налогового контроля, включая процедуру обжалования, приводят к тому, что сообщения о налоговых преступлениях поступают в следственные органы по истечении срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (срок давности по ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ составляет два года).
— санкционировании ареста имущества налогоплательщиков-организаций;
Например: Так, в С-м районе Республики Коми с августа 2013 г. в течение 10 месяцев проводилась доследственная проверка и расследовалось уголовное дело в отношении предпринимателя Ж., не уплатившего налогов на сумму 3,5 млн рублей. С момента его возбуждения и до производства судебной налоговой экспертизы 5 месяцев никаких следственных действий по делу не проводилось, целенаправленных мер по доказыванию виновных действий Ж. не принималось. Уже после выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено о своей причастности к преступлению, в том числе о неподписании им налоговой декларации. В результате на восьмом месяце следствие было вновь возобновлено, сроки давности истекли, Ж. уклонился от уголовного наказания.
В январе 2015 г. в отношении этого же лица тем же следственным отделом возбуждено новое уголовное дело об уклонении от уплаты налогов уже на сумму 18 млн рублей, по делу проведено лишь 11 следственных действий.
При этом по обоим уголовным делам в течение всего периода, с августа 2013 по май 2016 г., меры к наложению ареста на имущество Ж. с целью возмещения ущерба, причиненного бюджету РФ, не были приняты.
Прокурором Республики Коми в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Ж. в пользу бюджетов РФ и РК 21 174 209 рублей, который судом был удовлетворен в июле 2016 г.
Важно: истцами по гражданскому иску о взыскании ущерба бюджетам различных уровней совершением налоговых правонарушений могут выступать налоговые органы на основании п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ или органы прокуратуры на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
— осуществление контроля за проведением налоговых проверок путем установления фактов дублирования контрольных мероприятий и фактов использования проверок для оказания давления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При установлении таких фактов, а также фактов вмешательства с экономическую деятельность налогоплательщиков, незаконного применения мер принуждения и ответственности к ним налоговыми органами и их должностными лицами прокуроры имеют широкий спектр мер по пресечению незаконной деятельности и привлечению виновных лиц к ответственности.
— организация и проведение проверок налогового законодательства с участием специалистов при перечислении налогов и сборов в федеральный, региональный и местных бюджет, а также государственные внебюджетные фонды, в том числе проверять деятельность службы судебных приставов в части исполнения постановлений налоговых органов о взыскании налога или сбора за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.
В частности, по уголовным делам, возбужденным в отношении руководителей и главных бухгалтеров организаций, уклонившихся от уплаты налогов, параллельно с расследованием уголовного дела прокуроры вправе проверять исполнение налоговым органом всех полномочий, предоставленных ему НК РФ, по принудительному взысканию недоимки и пеней в порядке ст. 46, 47 НК РФ, а также взыскания налоговой санкции с организации в судебном порядке.
— надзор за качеством и эффективностью следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельностью в целях предупреждения, своевременного выявления и пресечения преступлений, расследования уголовных дел по налоговым преступлениям.
Например: В случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокурор в пятидневный срок с момента получения материалов проверки вправе отменить соответствующее постановление следователя или руководителя следственного органа. При этом он обязан указать конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению, которые не были проверены, и сформулировать соответствующие указания, направив их руководителю следственного органа для исполнения.
Важно: прокурор не вправе давать указания следователю о том, что он должен делать по уголовному делу, этим должен заниматься руководитель следственного органа. Однако следует понимать, что обвинительное заключение утверждается прокурором, обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель, также являющийся работником прокуратуры.
— апелляционное и кассационное обжалование приговоров, состоявшихся по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Например:, в 2013 г. по инициативе прокуратуры в Верховный суд субъекта РФ в порядке надзора обжалованы приговор *** городского суда от 18.09.2012 и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда субъекта в отношении З., осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в части отказа в удовлетворении исковых требований налоговому органу о взыскании с осужденного в пользу бюджета РФ налогов и пени в сумме более 200 000 000 рублей. 12 февраля 2014 г. Президиумом Верховного суда в удовлетворении надзорного представления отказано. По мнению судьи и председателя Верховного суда, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, являются правильными, поскольку с учетом положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 УК РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе. Лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а организация, о чем свидетельствует название ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».
Прокуратурой субъекта в целях обжалования судебных решений по делу З. был подготовлен проект надзорного представления в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. В дальнейшем ВС РФ поддержал доводы, изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ, и, мотивируя свое решение, отметил, что особенности природы гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае физического лица предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред государству причинен преступными действиями осужденного. Поскольку, несмотря на предпринятые меры, задолженность юридического лица по налогам и пени осталась непогашенной в результате преступной деятельности директора общества З., не исполнившего в личных интересах обязанности налогового агента, суд пришел к выводу о том, что данными действиями государству причинен ущерб, который подлежит возмещению.