Приветствую Вас на правовом портале «ТЕОРИЯ ПРАВА»

Российский институт банкротства и защиты прав кредиторов – один из актуальных вопросов в среде российского предпринимательства. Тем более, что в последнее время произошло много изменений в части повышения защиты прав кредиторов. Требование об исполнении обязательства в натуре, соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику и, конечно же,  не так давно введенный в России на законодательном уровне аналог института французского правопорядка «астрент» – штраф, который назначает суд за неисполнение должником решения суда. При таком разнообразии способов защиты перед кредиторами встает сложная задача – выбрать  именно тот способ, который объективно подошел бы для эффективного разрешения сложившейся ситуации. Защита прав кредиторов не единственная проблема современного института банкротства. Вопрос субсидиарной ответственности участников (учредителей) организации-должника и проблемы правоприменительной практики по спорам о несостоятельности (банкротстве) – тема сегодняшнего интервью. Своими взглядами о наиболее важных изменениях в сфере банкротства, и как они соотносятся с соблюдением баланса интереса сторон в процессе, поделился Партнер практик «Защита и представительство в суде» и «Защита при реструктуризации и банкротстве» Адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Илья Федотов.

«ЕСЛИ ВЕРИТЬ СТАТИСТИКЕ, ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА НЕ ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ ФУНКЦИЮ» – Партнер АБ «Бишенов и Партнеры» Илья Федотов

Илья, расскажите, пожалуйста, немного о себе: где Вы получали образование и, что в целом повлияло на Ваше решение прийти в юриспруденцию

Федотов И.: «Выбор профессии за меня сделала жизнь. В школе я хотел учиться на экономиста, любил точные науки, но в старших классах волей судьбы попал в гуманитарно-правовой класс. Несколько выигранных школьных олимпиад по праву показали мне направление, в котором стоит двигаться дальше. В 2000 году, после окончания провинциальной школы в Рязани (правда, на тот момент это была одна из лучших школ в городе), я поступил на юридический факультет МГУ. Попал туда спонтанно, поскольку никто в моем окружении в то время не верил, что можно просто так приехать из провинции и поступить в МГУ, а учителя не советовали даже пытаться и тратить на это время. Но я все же подал документы, прошел через экзамены, и в некоторой степени неожиданно для себя оказался в рядах студентов одной из лучших юридических школ в стране. Окончил университет с отличием в 2005 году, но после этого расстался с alma mater не сразу – еще три года учился там же в аспирантуре, пытаясь совмещать этот процесс с работой в юридическом консалтинге».

Ваша основная специализация, это судебное представительство и защита. Чем был обусловлен такой выбор с Вашей стороны?

Федотов И.: «Выбор судебного направления работы в качестве основной области своей деятельности мне помогли сделать еще во время учебы в университете. Благодаря своей любви к аргументированным спорам и формальной логике, я не раз получал советы преподавателей, многие из которых являются авторитетными юристами-практиками, попробовать себя в качестве судебного представителя или адвоката».

Как Вы считаете, где Вами был получен наиболее ценный профессиональный опыт?

Федотов И.: «Весь мой профессиональный опыт можно условно разделить на три основных части. Первая часть связана с работой в международных юридических фирмах, где я научился выстраивать коммуникацию и взаимодействовать с крупнейшими иностранными компаниями, получил прививку западной культуры оказания юридических услуг, познакомился с азами международного бизнеса.  Вторая часть опыта получена в именитом российском консалтинге, который во многом копирует модель бизнеса западных компаний, но уже имеет заметную специфику и приближен к российским реалиям. Третья часть связана с самостоятельной работой на рынке юридических услуг в рамках собственной юридической фирмы. Она дала мне понимание того, как работает экономика фирмы, как выстраиваются административные процессы и финансовые потоки внутри бизнеса, что такое стратегия развития, какую роль играет юридический маркетинг и т.п. Мне сложно сейчас сказать, какая часть моего опыта для меня наиболее ценная».

Некоторое время назад Вы являлись соучредителем, как я полагаю, собственной юридической компании. Расскажите, пожалуйста, почему Вами было принято решение выйти из этого проекта?

Федотов И.: «Компания Orient Partners, созданная мной совместно с двумя бывшими коллегами в 2012 году, активно проработала более пяти лет. К сожалению, та модель бизнеса, которая была заложена в 2012 году, начала буксовать после заметных сдвигов в экономике нашей страны и смене ориентиров среди западных инвесторов после 2014 года. Все это со временем дало о себе знать и привело к необходимости либо менять текущий формат деятельности, либо начинать все с нуля. Последнее, оказалось, сделать было проще».

В ноябре 2019 года Вы приняли приглашение АБ «Бишенов и Партнеры» занять позицию партнера и руководителя практик «Защита и представительство в суде» и «Защита при реструктуризации и банкротстве» – в настоящее время, какие основные задачи стоят перед Вами на данной позиции?

Федотов И.: «Передо мной, как партнером и руководителем двух смежных практик, в качестве ключевой задачи стоит развитие этих практик, расширение клиентской базы, а также развитие команды с целью, чтобы все сотрудники соответствовали ожиданиям рынка юридических услуг и являлись носителями общей культуры обслуживания клиентов».

Принимая для себя решение, согласиться с предложением АБ «Бишенов и Партнеры», в чем лично для себя Вы увидели преимущества данного предложения?

Федотов И.: «Динамика. АБ «Бишенов и Партнеры» очень динамичная компания, находящаяся в постоянном движении с множеством различных процессов, коммуникаций, с разнообразными задачами, событиями и т.д. Это выгодно отличает ее от целого ряда других компаний, стагнирующих или монотонно движущихся в одном предсказуемом направлении. По моему мнению, в условиях сегодняшнего состояния рынка юридических услуг в России отсутствие развития и динамики для многих, в конечном счете, может означать экономическую смерть».

Теперь как партнер АБ «Бишенов и Партнеры» и руководитель практик, Вы будете выполнять только административные функции или будете продолжать и практиковать?

Федотов И.: «Мне не хотелось бы полностью прекращать практиковать, и в настоящее время у меня нет таких планов. Конечно, административная нагрузка вынуждает уменьшить объем клиентской работы, которую я выполняю своими руками. Но наиболее сложные и важные для нас проекты проходят при моем непосредственном участии».   

В своей профессиональной карьере Вы выбрали путь внешнего консультанта. Расскажите, пожалуйста, в чем, по Вашему мнению, преимущества в работе в виде внешнего консультанта, а не штатного юриста, скажем, производственной компании или адвоката?

Федотов И.: «Все профессии нужны, все профессии важны. Поэтому говорить о преимуществах работы внешнего консультанта перед работой штатного юриста я бы не стал. Конечно, какая-то разница есть, и на начальных этапах карьеры работа в рядах внешних консультантов более разнообразна и зачастую более сложна. Однако сложность проектов и уровень ответственности многих штатных юристов часто бывают очень высокими. Если же говорить конкретно о причинах моего выбора карьерного пути, то в области разрешения споров опыт внешнего юриста, безусловно, ощутимо разнообразней».

Несмотря на расхожее мнение о том, что все хотят быть руководителями, не все мечтают о руководящих должностях, хотя бы по причине ответственности, которая следует вместе с ними. Какими, по Вашему мнению, ключевыми качествами должен обладать руководитель, что бы его деятельность была эффективной?

Федотов И.: «Многие думают, что быть хорошим профессионалом в своей области достаточно для того, чтобы руководить. Это не всегда так. Для руководителя важно уметь собирать и мотивировать свою команду, правильно распределять задачи, гасить внутренние конфликты, создавать для членов команды условия, при которых они будут готовы с удовольствием выкладываться на все сто процентов, помогать им расти и развиваться.  В роли партнера юридической фирмы, кроме того, руководителю нужно уметь устанавливать контакты, заводить знакомства, постоянно расширять круг общения. Это еще одна функция, без которой невозможно развиваться в консалтинге».

Илья, очень интересно узнать Ваше видение успешной организации работы практики, как структурного подразделения современной консалтинговой компании

Федотов И.: «Есть «классическая» схема организации работы практики в юридической фирме, состоящая из трех-пяти звеньев: на нижнем уровне находятся младшие юристы, готовящие простые документы и выполняющие не очень сложные виды работ самостоятельно, а также помогающие более опытным коллегам, далее юристы среднего уровня, делающие большую часть основной работы в практике, старшие юристы, контролирующие качество работы юристов среднего и младшего уровня и администрирующие проекты, и, наконец, партнер, отвечающий, в конечном счете, за все процессы и поддерживающий коммуникацию с клиентом. Принципиальным аспектом в организации работы практики в юридической фирме является то, что она не должна замыкаться в себе: важно обмениваться опытом и наработками с другими практиками, организовывать совместное обслуживание клиента по нескольким направлениям сразу, если это необходимо. Практики не должны быть обособленными. Напротив, взаимодействие практик способно создать синергию, ведущую фирму к успеху».

Ваша специализация – это судебный процесс, а это значит динамичное развитие событий, в которых юрист должен очень быстро ориентироваться, принимая на месте ключевые решения. Как Вы думаете, насколько современное российское юридическое образование эффективно готовит судебных юристов и чем, по Вашему мнению, стоило бы усилить учебный процесс, что бы сделать обучение более прикладным?

Федотов И.: «Российское юридическое образование носит в основном академический, не прикладной характер. Выходящие из стен высшего учебного заведения юристы могут неплохо знать теорию и закон, но плохо понимают важные технические аспекты его применения. Первые полтора-два года работы юрист в России учится писать документы, анализировать судебную практику, понимать, что от него ждет клиент. Это довольно длительный процесс, который очень сложно переместить в программу обучения в высшей школе. Тем не менее, было бы очень хорошо, если бы в университетских программах появились курсы, обучающие юриста поиску информации для решения конкретных задач, начиная от углубленного анализа судебной практики, и заканчивая поиском в сети Интернет. К сожалению, даже в современных реалиях этих навыков хватает не всем, а именно эффективный поиск информации позволяет быстро учиться и решать сложные, на первый взгляд, задачи».

Еще одна немаловажная тема, плотно связанная с банкротными процессами – это защита и обеспечение прав иностранных инвесторов. Как Вы полагаете, в должной ли мере действующее законодательство РФ обеспечивает защиту их прав, и каких изменений стоит ожидать в ближайшее время в данной сфере, в связи с намерениями государства улучшать инвестиционный климат, и делать российскую экономику более привлекательной для инвесторов?

Федотов И.: «Если верить статистике, институт банкротства не выполняет свою функцию: в среднем в ходе банкротства удовлетворяется около 5% требований, заявленных кредиторами, а 95% остаются без удовлетворения. Не побоюсь сказать, что такая статистика показывает провальность банкротного законодательства, его неэффективность. В этой связи говорить о защите интересов иностранных инвесторов при банкротстве российских должников не приходится».

Судебная защита идет неразрывно с последующим исполнением решений судов. Насколько, по Вашему мнению, механизм исполнения решения судов сейчас эффективен, и что, на Ваш взгляд, необходимо усилить или изменить, что бы обеспечить максимальную эффективность работы этого механизма?

Федотов И.: «Что касается исполнения решений судов, то проблем тут много. Возможно, некоторые вопросы можно было бы решить путем цифровизации процессов взаимодействия ФССП и взыскателей, но в целом проблема исполнения решений судов видится проблемой кадров, в первую очередь».

У Вас достаточно большой опыт работы в международных юридических фирмах. Каковы, на Ваш взгляд, основные отличия в организации работы российских консалтинговых фирм и иностранных, и, возможно, какой опыт было бы полезно перенять российским компаниям?

Федотов И.: «Можно сказать, что в настоящее время многие различия между российскими и иностранными юридическими фирмами стерлись. Российские юристы впитали культуру и правила ведения бизнеса западными консультантами, и перенесли их на нашу почву путем переходов в российский консалтинг и учреждения собственных юридических бутиков. Тем не менее, степень доверия иностранных и многих крупных российских компаний к международным юридическим фирмам до сих пор очень высока, что позволяет последним поддерживать очень значительный уровень цен при столь же, как правило, хорошем качестве работы. Конечно, многие российские консультанты располагают талантливыми кадрами и способны давать отличный юридический продукт. Однако качество работы западных консультантов более стабильное и предсказуемое для клиента. С другой стороны, в области разрешения споров российские компании традиционно сильнее западных, так как намного чаще работают над не самыми дорогими судебными процессами и имеют за счет этого больше соответствующего опыта».

Современный гражданский оборот, вне зависимости от формы его реализации, всегда неизбежно сталкивается с ситуацией, когда должник оказывается просто не в состоянии исполнить принятое на себя обязательство, либо исполняет его ненадлежащим образом. Безусловно, такое неисполнение не всегда связано с умышленными действиями должника. Но в такой ситуации кредитору, так или иначе, приходится защищать свои права. Илья, в АБ «Бишенов и Партнеры» Вы так же возглавляете смежную практику «Защита при реструктуризации и банкротстве». На Ваш взгляд, какие изменения в этой сфере являются наиболее важными, и как они соотносятся с соблюдением баланса интереса сторон в процессе и, особенно в том случае, когда на стороне кредитора выступают государственные органы?

Федотов И.: «На фоне множества различных тенденций в области регулирования банкротства я бы отметил, что сегодня наблюдается ужесточение практики в части субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Это довольно острый вопрос, поскольку за долгие годы бизнес привык, что, зарегистрировав юридическое лицо, его учредители снимают с себя имущественную ответственность за деятельность компании. Теперь же заниматься предпринимательской деятельностью в России становится все более рискованно.  Конечно, если речь идет о компании, владельцы которой набрали долгов, вывели деньги и решили обанкротить юридическое лицо, привлечение их к субсидиарной ответственности выглядит вполне обоснованным и справедливым. Однако не всегда это бывает так. Например, иногда невозможность погасить требования кредиторов возникает в связи с доначислением налогов по результатам налоговой проверки, возникшим вследствие разного понимания и толкования налогового кодекса налоговыми органами и налогоплательщиками. Избежать субсидиарной ответственности в этом случае будет довольно сложно, а справедливость такой меры может вызывать вопросы. Более того, в указанной ситуации с доначислением налогов будет высока вероятность возбуждения уголовного дела, что на практике способно навсегда отбить желание заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью в России у соответствующего лица. Нет, я вовсе не призываю исключить институт субсидиарной ответственности из законодательства. Но баланс интересов в данном вопросе, как мне кажется, еще не найден».

Автор проекта «ТЕОРИЯ ПРАВА»

Булатова Евгения

 http://аpgmag.com