Приветствую Вас на правовом портале «ТЕОРИЯ ПРАВА»

Цена банкротства – это словосочетание имеет самый широкий смысл, когда речь заходит о процедуре банкротства. От стоимости процедуры до необратимых и неблагоприятных для собственников бизнеса последствий. Основная причина несостоятельности (банкротства) – неэффективное управление и, как следствие, проблемы с финансами. Конечно, многих предпринимателей пугает процедура банкротства своей, прежде всего, дороговизной и сложностью процедуры. Чтобы избежать негативных последствий банкротства, следует серьезно подойти к выбору арбитражного управляющего, а также понимать из чего складывается реальная стоимость процедуры банкротства.

Нет ли сейчас перегибов в банкротном законодательстве и все ли стороны наделены достаточным объемом прав и полномочий, чтобы защищать и отстаивать свои права? Как ни парадоксально, самой незащищенной стороной в банкротстве является именно главное действующее лицо этой процедуры – арбитражный управляющий. Об ответственности арбитражного управляющего и почему банкротный процесс не может стоить дёшево, рассказал Богдан Костанец – основатель Союза арбитражных и антикризисных управляющих, член экспертного совета Палаты Налоговых Консультантов, основатель проекта Банкротчик.РФ.

В 2005 году Богдан Костанец стал главным бухгалтером национального объединения арбитражных управляющих – РССОАУ, где, познакомившись с возможностями банкротства, принял решение посвятить свою деятельность этому направлению. Сегодня, имея за плечами шестнадцатилетний опыт успешной практики в банкротстве юридических лиц, из них десять лет в статусе арбитражного управляющего, Богдан Костанец рассказал, как компании-должнику правильно выбрать специалиста, который будет сопровождать процедуру банкротства, не потеряв лишние деньги, о мошенничестве в сфере услуг по проведению банкротства, и, конечно же, об ответственности и правовых рисках арбитражного управляющего.

«ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО – ВПОЛНЕ РЕАЛЬНАЯ ВЕЩЬ» – основатель Союза арбитражных и антикризисных управляющих Богдан Костанец.

Богдан, Вы часто выступаете спикером по вопросам банкротства на различных мероприятиях. На Ваш взгляд, как изменилось и изменилось ли представление, или мнение у бизнес-сообщества о процедуре банкротства?

Костанец Б.: «В основном все мои выступления рассчитаны на юристов. И вопрос: «Что для вас банкротство?» я задавал юристам регулярно с 2010 года. Изначально для большинства банкротство было чем-то непонятным, долгим, неконтролируемым. От чего клиента нужно было обязательно оградить, отговорить. Потом банкротство для юристов стало дорогим и способом ликвидации юридического лица или способом взыскать долг. Сейчас банкротство для юриста стало самой «хайповой» отраслью права, которой все занимаются. Правда, не все разбираются».

Кто является ключевой фигурой в деле о банкротстве: юрист, бухгалтер, финансист, аудитор или арбитражный управляющий?

Костанец Б.: «На мой взгляд – арбитражный управляющий, который должен организовать работу бухгалтера, аудитора, юриста и других специалистов».

Вы наверняка знаете, как компании-должнику правильно выбрать специалиста, который будет сопровождать процедуру банкротства, не потеряв лишние деньги. Как провести процедуру банкротства до конца и не попасть на уловки лжеюристов и лжеуправляющих?

Костанец Б.: «Это достаточно сложный и острый вопрос. На рынке огромное количество предложений по типу «Банкротство под ключ со 100% гарантией списания долгов, очень дешево не глядя в документы». Но нужно понимать, что банкротство – услуга, похожая на катание на верблюде в Египте. Когда залезть на верблюда стоит доллар, а слезть – десять. Банкротство не может стоить дешево. Юрист не может давать никаких гарантий без глубокого изучения финансово-хозяйственной деятельности клиента. Да и после изучения – тоже, по-хорошему, не может. При подборе юриста задайте ему вопросы о его опыте именно по сопровождению банкротных процедур. Оцените, насколько тщательно на предварительном этапе он погружается в вашу проблематику, прорабатывает стратегию, риски. Насколько выверено его ценообразование».

Мошенничество в сфере услуг по проведению банкротства: или почему банкротный процесс не может стоить дёшево?

Костанец Б.: «Процедура банкротства юридического (да и физического) лица – сложный и долгий процесс, который включает работу юристов, финансистов, бухгалтеров, арбитражного управляющего на протяжении не менее 6 месяцев. А зачастую – гораздо дольше. Во время которого необходимо подготовить позицию и принять участие в десятках (а иногда сотнях) судебных заседаний. Смета на процедуру банкротства не должна быть маленькой или большой. Она должна быть обоснованной и честной. Учитывающей в том числе и сотни часов работы квалифицированных специалистов. А предложения по цене заведомо ниже себестоимости – альтруизм или мошенничество». 

Чем грозит (какими неблагоприятными последствиями) обращение к непрофессионалам, когда речь заходит о процедуре банкротства?

Костанец Б.: «Имущественными потерями. А иногда и уголовной ответственностью».

Каких наиболее важных изменений в банкротном законодательстве Вы ожидаете в 2021 году?

Костанец Б.: «Совсем недавно Президент поручил в ближайшем будущем приять новую редакцию закона о банкротстве. По некоторым прогнозам, новый закон будет принят уже в весеннюю сессию. Минэкономразвития уже предложило свои поправки в закон, которые предусматривают «бальную» систему выбора арбитражных управляющих, уменьшение количества процедур банкротства для юридических лиц и многое другое. Не факт, что закон будет принят в этой редакции, но уверен, что в ближайшее время нас ждет масштабная реформа в этой отрасли».

С какими правовыми, в первую очередь, рисками связана деятельность арбитражного управляющего лично для него? Ответственность арбитражного управляющего: насколько этот институт формален или наоборот, реален в современном праве?

Костанец Б.: «Привлечение к ответственности арбитражного управляющего – вполне реальная вещь. Его можно отстранить от процедуры за недобросовестные действия или бездействие, с него можно взыскивать причиненные убытки, добиться привлечения к административной ответственности за формальные нарушения закона о банкротстве (например, просрочку публикации). Дисквалифицировать за повторное нарушение закона (еще одну просрочку публикации), совершенное в течение трех лет. Все чаще в СМИ появляются заметки о привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности. И, кстати, возможность добиться дисквалификации арбитражного управляющего за несколько мелких незначительных нарушений, совершенных в течение трех лет, сильно влияет на объективность и независимость арбитражного управляющего. Жалоба в Росреестр уже давно стала инструментом давления на неугодного АУ как со стороны кредиторов, так и со стороны должников».

На портале «Теория Права» очень большой блок статей посвящен налоговым правоотношениям и налоговым обязательствам компаний-налогоплательщиков, в связи с чем интересно узнать Ваше мнение – можно ли списать налоговые обязательства через процедуру банкротства?

Костанец Б.: «Если говорить про банкротство юридических лиц – да, конечно. По завершению процедуры банкротства списываются все долги, в том числе и налоговые. Только нужно учитывать, что налоговая является очень специфичным кредитором. Например, если долги перед бюджетом образовались в результате ВНП, то у налоговой, как правило, уже имеется достаточно большой объем доказательств для привлечения руководства к субсидиарке. А если налоговая обладает более чем половиной требований в третьей очереди реестра – вина директора в доведении компании до банкротства подразумевается. А соответственно, долги по налогам юридического лица по итогам банкротства спишутся. Важно, чтобы они не превратились в долги директора по субсидиарке, которые не спишутся».

А если говорить о физических лицах?

Костанец Б.: «С физическими лицами ситуация немного другая. У физиков не списываются долги, возникшие в результате недобросовестных действий. А соответственно, долг перед бюджетом, возникший в результате налоговой проверки, списать не получится. А налоги, отраженные в декларации – получится».

Субсидиарная ответственность органов управления общества – тренд последних нескольких лет. На Ваш взгляд, как изменился этот институт за последние два-три года? Насколько этот институт рабочий, и стоит ли его реально опасаться собственникам бизнеса и наемным профессиональным управленцам?

Костанец Б.: «Еще лет пять назад приходилось убеждать предпринимателей, что субсидиарка реальна. Сейчас – наоборот, приходится объяснять, что не всегда «банкротство» равно «субсидиарка». В 2020 году суды удовлетворяли немногим больше половины заявлений о субсидиарной ответственности. Безусловно, сейчас руководители и бенефициары должны выстраивать свою деятельность с учетом рисков привлечения к субсидиарной ответственности».

Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) регулярно претерпевает множество изменений, в которых не всегда учтены в полной мере все реалии сегодняшнего дня и особенности правоприменительной практики законодательства о банкротстве. Какой могла бы быть наиболее важной рекомендация о том, как избежать недружественного банкротства и не потерять компанию? «Если кратко – контролировать свои долговые обязательства» – Богдан Костанец.

Автор проекта «ТЕОРИЯ ПРАВА»

Булатова Евгения

http://аpgmag.com