Главный
редактор журнала
«Арбитражная практика
для юристов»

Приветствую Вас на правовом портале «ТЕОРИЯ ПРАВА»!

Что такое цель, и что такое мечта? Однозначно, цель – это составляющая мечты. И, на мой взгляд, мечта не воплощается, без реализации цели.  Эти понятия неразрывно взаимосвязаны. Без стремления и трудолюбия цели не достигнуть, без достижения целей, не сбудется мечта. Почему? Все просто. Цели – это конкретные шаги, которые ведут нас к мечте. По этому вопросу мне очень импонирует высказывание Генри Форда: «Я этого хочу. Значит, это будет». Именно эта тема легла в основу сегодняшнего интервью с Главным редактором журнала «Арбитражная практика для юристов» Андреем Набережным.

«… Очень неприятно, когда мечты вот так рушатся. Но я об этом не жалею, поскольку очень много приобрел благодаря Воронежу. А потом и вовсе взял реванш – стал сначала преподавателем, а потом заместителем директора Института повышения квалификации МГЮА им. О.Е. Кутафина».

«КОГДА МЕЧТА СТАНОВИТСЯ ЦЕЛЬЮ…»  –

Руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры», Главный  редактор  журнала  «Арбитражная  практика  для юристов», преподаватель Института повышения квалификации Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), юрист Андрей Набережный

Булатова Е.: «Андрей, в качестве небольшого вступления, расскажите, где Вы получали юридическое образование и с чего начинался Ваш профессиональный путь?»

Набережный А.: «Когда я был школьником, то очень хотел учиться в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, но судьба распорядилась иначе. Мне не дали общежитие, поэтому юридическое образование я поехал получать в Воронежский государственный университет. Это самое сильное учебное заведение поблизости к месту, где я родился. Сначала было очень обидно, поскольку я потратил сотни ночей на то, чтобы подготовиться к поступлению. Тем более я был ребенком и очень неприятно, когда мечты вот так рушатся. Но я об этом не жалею, поскольку очень много приобрел благодаря Воронежу. А потом и вовсе взял реванш – стал сначала преподавателем, а потом заместителем директора Института повышения квалификации МГЮА им. О.Е. Кутафина. Так что свою цель я достиг, пусть и другим путем. Что касается самого образования, то в ВГУ довольно сильная школа, тем более учился я на уголовной специализации. Хотел стать уголовным адвокатом, но в итоге на 5 курсе попал на работу в Арбитражный суд Воронежской области и изменил свое решение. Огромную роль в этом сыграл мой руководитель – судья Щербатых Елена Юрьевна, благодаря ей, я полюбил не только сам процесс, но и гражданское право. Невероятно профессиональная и компетентная судья. Вообще каждому юристу стоит поработать хотя бы немного в суде, начинаешь смотреть на все иначе. Например, я никогда не злюсь, когда помощники не берут трубки, поскольку понимаю их занятость и нагрузку. К сожалению, многие не знают, как тяжело там работать. Потом я перешел в региональную компанию, которая занималась банкротством. Она предопределила мой профессиональный путь, желание заниматься чистым уголовным правом полностью отпало. Помню первое мое задание – прочесть закон о банкротстве. Текст мне выдали на месте, я до сих пор его храню, там сотни моих пометок и замечаний, ссылок на позиции судов. Многое уже устарело, но рука не поднимается его выбросить».

Булатова Е.: «Расскажите, пожалуйста, подробнее  о проектах  МКА «Яковлев и Партнеры», которыми Вы руководите, и какую юридическую функцию Вы выполняете?»

Набережный А.: «В настоящее время я являюсь руководителем проектов в Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры». Основной блок моей работы – банкротство банков, у которых отозвали лицензию. Мы с коллегами осуществляем полное юридическое сопровождение данных процедур, в том числе сами ведем все процедуры банкротства заемщиков. Банковские истории – это всегда юридический детектив. Наша задача – распутать все хитросплетения. Поэтому по каждому блоку функционал разнится. Где-то разработка стратегий, где-то сопровождение отдельных ключевых судебных процессов. Банкротство постоянно усложняется, схемы совершенствуются. Сейчас подать заявление и ждать, пока на тебя упадут деньги, не получится. Нужно получать контроль, разрабатывать стратегии по оспариванию сделок, привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, заниматься поиском покупателей и продажей активов. Банкротство перестало быть юридической категорией, это явление, которое находится на стыке юриспруденции, экономики, менеджмента и психологии. Например, мы вводим процедуру банкротства в отношении действующего предприятия, утверждаем кандидатуру конкурсного управляющего, однако он не в силах полноценно осуществлять производственный процесс. Приходится привлекать узкоспециализированных специалистов для управления бизнесом, принимать совместные экономические решения. Или увольнение работников. Если кто-то из читателей увольнял сотни людей в связи с банкротством, понимает, о чем я говорю. В этом вопросе важна психология, важно подготовить людей. Еще яркий пример – привлечение детективов для установления контролирующих лиц. Это не юридическая работа, однако, без нее привлечь реального бенефициара к субсидиарной ответственности очень сложно. Сейчас на рынке мало быть просто юристом, нужно быть многостаночником. Вы должны предоставить клиенту комплексную услугу, поскольку услуги в виде «написать заявление» уже мало кого могут удовлетворить».  

Булатова Е.: «Вы работали в разных юридических компаниях и адвокатских образованиях — где полученный опыт был наиболее ценным для Вас?»

Набережный А.: «Смену работы я рассматриваю, как возможность чему-то научиться. И у каждого человека на определенном этапе своей жизни есть потребность в новых знаниях и не нужно бояться признаться себе, что в текущем месте ты не можешь их получить. В юридических компаниях, банках, суде, университете я постоянно встречал и встречаю людей, у которых могу учиться. И это не зависит от их должности, опыта и статуса. Самый показательный пример – университет. Я преподаю у юристов на программах повышения квалификации. Они приходят слушать меня, а я прихожу послушать их. Это нормальный процесс обмена информацией. Так же и на работе. Например, когда я работал в консалтинге, я научился очень тщательно подходить к решению любого вопроса. Потом был опыт в инхаусе, где я многому научился в плане управления проектами и коллективом. Теперь опять консалтинг, где я подхожу уже с багажом приобретенных знаний и получаю новые. Это как снежный ком, каждое место особенное, но его не было бы без предыдущих мест работы».

Булатова Е.: «Как давно Вы пришли в консалтинг, и чем обусловлено решение, оставить опыт работы во внутренних юридических службах?»

Набережный А.: «В консалтинг вернулся в июле этого года, что многих удивило. Поступило предложение, я посчитал его интересным. Очень люблю сложные проекты и новые вызовы. Хотя мне было комфортно и при работе в юридической службе. Я не из тех, кто является приверженцем только одного направления. Деление юристов на инхаусов и консультантов не совсем правильное. Мы все выполняем одну функцию, просто у каждого разный подход. Он зависит от места, где ты работаешь. В ГК «Внешэкономбанк» у нас была система внутреннего консалтинга. Наш коллектив состоял из выходцев крупных юридических компаний. Принципы работы мы так же забрали с собой и интегрировали их в систему банка. Главное – результат. Модель консалтинга принесла нам успех по нескольким громким проектам, хоть и была немного адаптирована под корпорацию. Тем более в инхаусе тоже есть клиент – руководство компании. Поэтому не вижу разницы. Переход из инхауса в консалтинг не стал для меня болезненным. Сейчас стало нормальным явлением на рынке, когда компании создают подразделения именно из бывших консультантов. Также в консультанты уходят бывшие инхаусы. Мне кажется, что  через несколько лет четкой грани уже не будет».

Булатова Е.: «Вы специализируетесь в области представления и защиты интересов клиентов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, банкротства, корпоративных конфликтов, досудебного урегулирования споров, защиты деловой репутации. Чем вызвано желание практиковать именно в этой области?»

Набережный А.: «Я практикую там, где мне интересно. И главное – где я имею профессиональные знания и компетенции. В свое время я выбрал наиболее интересные для себя области и стараюсь развиваться только в них. Однако жизнь постоянно вмешивается в мои планы. Однажды мне попался проект по страхованию, и меня так затянуло, что я на несколько месяцев выпал из жизни, поскольку заинтересовался страхованием. Потом появился якорный клиент – страховая компания, за ним крупные споры. И в мой перечень добавилась еще одна категория – страховые споры. Так же было с защитой чести и достоинства, деловой репутацией. Знакомые попросили защитить их интернет-издание в процессе против бывшего прокурора одной из областей. Они опубликовали 5 статей, а он посчитал их порочащими его честь и достоинство. Меня так заинтересовала эта тема, что я до сих пор наизусть знаю все позиции ЕСПЧ и Верховного суда по этой теме. Это дело для меня знаменательное. Там я услышал от судьи фразу, которую я запомнил навсегда: «ЕСПЧ и Верховный суд – это конечно хорошо, но у нас в районном суде своя практика». Яркий пример того, что у нас в стране не прецедентное право. Хотя с позициями вышестоящих судов нужно считаться».

Булатова Е.: «Сегодня Вы активно взаимодействуете со СМИ и известными правовыми системами. Вы считаете такое взаимодействие необходимым атрибутом правового эксперта?»

Набережный А.: «У каждого свой профессиональный путь, и если у юриста получается работать со СМИ, то этим нужно пользоваться. Это отличная возможность стать узнаваемым и показать сообществу проекты, которыми ты занимаешься. Сейчас со СМИ больше работают консультанты, поскольку это позволяет им привлекать клиентов. Инхаусы реже выступают экспертами, поскольку у них больше ограничений в виде согласования с пиар-службой, а также меньше желания, поскольку они не видят в этом для себя пользы. СМИ позволяют не только выразить свое мнение, но и оставаться профессионально подвижным. Вы постоянно сталкиваетесь с разными правовыми ситуациями, и от вас ждут варианты выхода из них. Главное не переходить черту, когда из эксперта человек превращается в шоу-мэна, который готов прокомментировать любой житейский вопрос. Если у вас есть  возможность комментировать в СМИ, то обязательно попробуйте, не бойтесь. Вспоминаю свои первые комментарии для телевидения, очень переживал и долго подбирал слова. Раз на пятый уже стало проще. Мне публичность только помогает. Но она не является обязательным атрибутом правового эксперта. Успех юриста – в результате. Сергей Пепеляев в своем интервью для журнала «Арбитражная практика для юристов» как-то сказал замечательную фразу: «Каким бы говоруном ты ни был, без позиции ты не победишь». Поэтому юрист может быть сверхмедийным, однако, это не показатель качества. Слушайте, что он говорит, смотрите, что пишет, и тогда делайте выводы».

Булатова Е.: «Вы являлись участником рабочей группы при Министерстве экономического развития РФ по доработке Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельных законодательных актов Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц. Расскажите, какова была роль Вашего участия в данной рабочей группе?»

Набережный А.: «В 2015 году Игорем Ивановичем Шуваловым была поставлена задача изменить ситуацию с реабилитационными процедурами в стране. В рейтинге Doing Business Россия занимала очень низкое место, поскольку у нас единицы компаний могут восстановить свою платежеспособность. Было принято решение разработать законопроект о введении процедуры реструктуризации, которая должна была заменить процедуры финансового оздоровления и внешнего управления. Еще одной особенностью закона являлось исключение процедуры наблюдения. После появления первой редакции законопроекта он получил негативную оценку банковского сообщества. В связи с этим, приняли решение создать рабочую группу по доработке законопроекта. Я участвовал в ней как представитель одного из крупнейших банков страны. Каждый день на протяжении двух недель мы собирались и обсуждали положения закона, спорили, искали удачные формулировки. Итоговый документ включал более 100 страниц. Совместно с другими банками мы подготовили консолидированную позицию относительно этой редакции, которая содержала множество революционных предложений. Например, голосование классами кредиторов, возможность введения реабилитационной процедуры по инициативе суда против воли кредиторов, передачу дел о банкротстве третейским судам. Его до сих пор обсуждают в кабинетах, однако работа по его принятию временно приостановлена. Я полагаю, что через небольшое время к идеям этого законопроекта вернутся, и мы заново начнем работу. Например, в скором времени все-таки хотят отказаться от процедуры наблюдения. Я считаю, что это правильно, поскольку уже на первом этапе понятно, что делать с должником. А так получается анекдотичная ситуация. Например, приходит пациент и говорит, я заболел, помогите мне. А мы говорим, давайте мы посмотрим на вас еще полгода, потом приходите. Очевидно, что лучше ему уже не станет, действовать нужно сейчас. Так и в банкротстве, о какой реабилитации можно говорить, когда мы в наблюдении просто смотрим, как должник умирает».

Булатова Е.: «Что Вы думаете о Законопроекте «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», устанавливающий требования о наличии отечественного юридического образования для осуществления представительства в судах?»

Набережный А.: «Я считаю, что давно нужно было навести в судах порядок. Однако стоило сначала объяснить, как это все будет работать. Больше всего противоречий вызвали положения технического характера. Некоторые судьи, например, отказали адвокатам участвовать в процессе, потому что они не предоставили диплом о высшем образовании. Хотя очевидно, что стать адвокатом без диплома невозможно. Также начали требовать диплом для ознакомления с материалами дела. Это парализовало работу многих юристов, поскольку они ранее направляли для этого помощников или курьеров. Кто-то приносил обычную копию диплома, а его не пускали. Другие показывали фото на телефоне. Нужно было сразу четко разъяснить, какие документы и когда нужны. Что касается собственного опыта, в первый же день я попал в судебное заседание, в котором судья потребовала нотариально заверенную копию диплома. На следующий день в этом же суде про копию у меня даже не спросили. Если раньше было страшно потерять паспорт, то теперь нет ничего страшнее, чем потерять диплом. Зато после реформы теперь можно узнать, как учился твой оппонент. Красные дипломы отличников бросаются в глаза в судебных коридорах».

Булатова Е.: «По Вашему опытному мнению, сопровождение процедур банкротства требует привлечения узкоспециализированного и практикующего арбитражного юриста, или штатные юристы организации вполне могут справиться с данной задачей?»

Набережный А.: «Все зависит от задачи, которая стоит перед компанией, а также уровня штатных юристов. Если они не специализируются на банкротстве и задача – формально отработать процедуру, то привлечение специалистов будет излишне. Если задача сложнее, то нужно оценивать их уровень. Сейчас в компаниях часто работают высококлассные юристы, которые понимают в банкротстве лучше консультантов. Безусловно, если мы говорим о задаче достать деньги – привлечение узкоспециализированного юриста увеличит шансы на успех. Главное правильно его подобрать, поскольку на рынке сейчас большой выбор, что сказывается на качестве. С банкротством сейчас сталкивается практически каждая компания, поэтому штатные юристы должны развиваться в этом направлении, а руководству компаний не нужно экономить на этом».

Булатова Е.: «Какими навыками, на Ваш взгляд, должен обладать арбитражный юрист, специализирующийся на сопровождении процедур банкротства?»

Набережный А.: «Умение анализировать и принимать решение на шаг вперед оппонента. В банкротстве нужно быстро думать и принимать неординарные решения. Сейчас сложно удивить, многие алгоритмы уже давно просчитаны. Поэтому искусство мыслить нестандартно – ключевой фактор. Также нужны глубокие знания во всех областях права. На рынке недооценивают банкротных специалистов, а это не только отличные юристы, но и замечательные организаторы процесса. Они могут создать все с нуля, а также быстро разобраться в новой для себя сфере».

Булатова Е.: «В законе о «Несостоятельности (банкротстве)» довольно много общих и специальных норм, отсылок и коллизий. В связи с чем, судебная практика по процедурам банкротства зачастую обретает прецедентную силу. По Вашему мнению, насколько значима юридическая помощь при банкротстве?»

Набережный А.: «Согласен с Вами. Судебная практика сейчас разрешает очень много проблемных вопросов. Просто нет других вариантов, закон нельзя переписывать каждую неделю. Поэтому суды пошли своей дорогой. Тенденции задает Верховный суд, который постоянно передает на рассмотрение банкротные споры. Вот недавно Верховный суд рассмотрел вопрос о привлечении наследников к субсидиарной ответственности. Мы же понимаем, что подобные положения не могут появиться в законе. Однако лишать такой возможности кредиторов нельзя. На помощь пришел тот самый прецедент. Банкротство – как ребенок. Оно постоянно развивается и растет. А законодатель – родитель, который и рад бы успевать за ним, но физически не может, поскольку у него сотни таких детей. Суды выступают в роли нянек, их много, поэтому они успевают корректировать его развитие».

Булатова Е.: «Андрей, как известно, Гражданский кодекс РФ гарантирует правовую защиту деловой репутации юридических лиц. Насколько положительна судебная практика по данным спорам для самих компаний?»

Набережный А.: «Как и в любой оценочной категории, судебная практика не отличается стабильностью. Мы декларируем, что деловая репутация защищается, однако взыскиваемые суммы говорят об обратном. Причем сейчас наметилась тенденция, когда положительных судебных актов стало намного больше. Многие связывают это с принятием нескольких резонансных дел. Мое мнение – суды стали понимать, что сейчас информация может нанести колоссальный ущерб компании. СМИ не зря называют четвертой ветвью власти. За один день они могут уничтожить любую компанию, и потом будет сложно что-то исправить».

Булатова Е.: «Какие сегодня существуют проблемы по защите деловой репутации?»

Набережный А.: «Главная проблема – сложность доказывания. Например, суды просят представить обоснование суммы компенсации. Какую бы сумму ты не привел, суд все равно может посчитать иначе. Это нормально, поскольку создать четкие критерии невозможно. Но компенсации можно поднять, это существенно изменит ситуацию на рынке. Сейчас СМИ и конкуренты не боятся наказания, поэтому они бояться публиковать порочащие сведения. Пока мы не исправим это распределение сил, ждать уважения не стоит».

Булатова Е.: «Вы являетесь автором многочисленных статей по вопросам применения гражданского и процессуального права, законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые опубликованы в довольно известных российских юридических изданиях. С какой целью Вы пишите статьи?»

Набережный А.: «Недавно посчитал их количество, в этом году выйдет 70-я статья. Ответ простой – я люблю писать. Мне нравится разбираться в вопросе, искать судебную практику, находить спорные моменты. У каждого своя ниша, мои статьи направлены на практиков, которые хотят получить ответ на любой вопрос по теме. Когда я проверяю статьи для журнала, то всегда пишу авторам, что после прочтения материала читателю все должно стать понятно. Если остаются вопросы, то это плохой материал. У нас в журнале есть возможность оставлять комментарии к статьям. Недавно один из читателей написал, что всегда ждет мои статьи. Мне очень приятно, что они нужны. Пока людям интересно, я буду писать».

Булатова Е.: «Как Вы считаете, для эксперта Вашего уровня является принципиальным, где именно размещать свои авторские материалы, или, прежде всего, эксперт должен ставить перед собой цель делиться практическим опытом с целевой аудиторией?»

Набережный А.: «Каждый ставит перед собой свои задачи. Если раньше я публиковался везде и на любых условиях, то сейчас стал более избирательным. Любой материал – это колоссальный труд. И хочется, чтобы он принес пользу читателю. Если его никто не увидит, то зачем проделывать такую работу? Я стал реже писать, поскольку остается не так много свободного времени. Но публикуюсь в наиболее популярных юридических изданиях. Главное — держать качество. Когда автор становится «бешеным принтером» по написанию статей, возникают сомнения в полезности такого материала. Тем более в социальных сетях сейчас есть огромный массив информации. Чтобы конкурировать, нужно готовить материал другого уровня».

Булатова Е.: «Как Вы стали главным редактором журнала «Арбитражная практика для юристов» и что дает Вам данный опыт?»

Набережный А.: «За пару лет я очень сильно продвинулся в плане публикаций и СМИ, постоянно участвовал в различных конференциях как спикер. Меня заметили, и однажды мне поступил звонок, пригласили пообщаться. Сначала предложили стать главным редактором другого журнала, я ушел думать. Потом сообщили, что уже нашли на это место человека.  Я оставил эту мысль, а через пару недель мне позвонили и предложили стать главным редактором журнала «Арбитражная практика для юристов». Если честно, я даже мечтать об этом не мог. Раньше для меня было честью там опубликоваться, а теперь я главный редактор. Сначала было очень тяжело, потому что приходилось во все вникать с нуля. Потом набрался опыта и начал менять журнал в более практическое русло. Положительные отзывы читателей – мой главный показатель. Нам говорят спасибо, значит, мы все делаем правильно. Работа в журнале – постоянное развитие профессиональных компетенций. Я все статьи пропускаю через себя, разбираю каждую и направляю свои замечания. Помимо этого в журнале свои правила написания статей. Четко, коротко, информативно. И сейчас я использую тот же подход к написанию процессуальных документов. И это работает. Кстати судьи также являются подписчиками нашего журнала, что также является показателем его качества».

Булатова Е.: «Андрей, сегодня Вы главный редактор известного юридического журнала, руководитель проектов в МКА «Яковлев и Партнеры», успешный практикующий юрист, автор множества практических статей – поделитесь опытом, как правильно организовать своё время так, что бы все успевать, успешно выполнять задачи по всем направлениям?

Набережный А.: «Все очень просто – планируйте задачи и свое личное время. В сутках намного больше времени, чем вы думаете. Также всем советую использовать технику Помодоро. Ее придумал предприниматель Франческо Чирилло в 90-х годах прошлого века. Он назвал свою систему в честь таймера в виде помидора, которым он пользовался, чтобы отслеживать насколько эффективно он делает домашнее задание для университета. Метод простой: когда вам предстоит большое задание, разбейте его на короткие временные интервалы, которые разделяются короткими перерывами. Это позволяет мозгу фокусироваться на короткие промежутки времени, и справляться с дедлайнами и постоянными потоками задач. Я использую эту технику уже три года и существенно увеличил свою производительность».

Булатова Е.: «В чем Вы видите себя и свое профессиональное развитие в ближайшие годы?»

Набережный А.: «Не люблю загадывать. Очень верю в судьбу, и считаю, что жизнь сама подскажет, куда мне идти. Главное – хочу заниматься юриспруденцией. Пару лет назад я и не думал, что буду находиться там, где сейчас. Никогда не предполагал, что буду главным редактором, буду преподавать. Поэтому в ближайшие годы хочу одного – новых вызовов и интересных проектов. И конечно быть успешным во всем, чем занимаюсь. После себя важно что-то оставить и я надеюсь, что мой труд не останется незамеченным».

Существует мнение, что 92 % людей не добиваются поставленных целей. В чем секрет успешности и достижения, поставленных перед собой целей?  Умение четко формулировать свои желания, правильно выстраивать свои действия, и рационально использовать свое время. Так же полезно прибегать к специальным методикам по правильному и эффективному планированию своего времени.  «Ну и конечно очень важна мотивация. Для каждого она своя. Для меня это семья. Когда знаешь, для кого и чего ты это делаешь, сразу находятся силы и время» – Андрей Набережный.

А вообще идеально конечно, когда мечта является достигнутой целью.

Автор проекта «ТЕОРИЯ ПРАВА»

Булатова Евгения

 http://аpgmag.com