Приветствую Вас на правовом портале «ТЕОРИЯ ПРАВА»!

Компании, которые сегодня специализируются на оказании услуг юридического консалтинга, способны не только решить текущие правовые вопросы своих клиентов, но и предотвратить появление новых. Перечень услуг таких компаний сегодня довольно обширный: помощь при банкротстве, ликвидации, налоговое консультирование.  Ежедневно как в сфере банкротства, так и в сфере налогового права появляется огромный массив информации. В сегодняшнем интервью налоговый юрист международного рейтинга Best Lawyers Алексей Некрасов поделился своим опытом, как эффективно отслеживать наиболее важную и актуальную информацию: издания, авторов, конференции, форумы в сфере налогового и банкротного права.

По мнению Алексея Некрасова, при работе над конкретной задачей, идет более глубокое погружение и здесь на первое место выходит нормативная база и ее право применение. Актуализация делается каждый раз, когда готовится предложение для клиента, подготавливаются документы или правовая позиция.

Погружаясь в изучение российского рынка юридических услуг, все чаще от специалистов в области права можно услышать, что рынок консалтинга в России находится только в стадии формирования. Но в чем именно это выражается, и какие события должны произойти (состояться), что бы участники данного рынка с уверенностью заявили, что рынок правового консалтинга в нашей стране достаточно сформирован? «Чтобы рынок консалтинга сформировался нужно время и усилия, и консультантов, и бизнеса. Нужны изменения в законодательстве и в применении права, нужно все то, о чем говорят представители бизнеса: защита собственности, повышения инвестиционной активности, независимый суд, равенство сторон перед судом» – отвечает Алексей Некрасов. Подробнее читайте далее.

«Я ЗА ДИАЛОГ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА» – налоговый юрист международного рейтинга Best Lawer Алексей Некрасов

Алексей, насколько я знаю, Вы работали как на позициях штатного сотрудника (инхаус) и занимали достаточно высокие должности, так и на позициях внешнего консультанта. Расскажите, пожалуйста, о своём профессиональном пути подробнее.

Некрасов А.: «Работать юристом я начал 14 февраля 1994 г., когда еще был студентом 4 курса юридического факультета Ивановского государственного университета. У меня был гибкий график работы, и я успешно совмещал учебу на дневном отделении с работой юристом в небольшой производственно-коммерческой фирме, основным видом деятельности которой была розничная торговля продуктами питания. Здесь я получил первый опыт работы юристом и с удивлением смотрел, как меня слушали, консультировались со мной и исполняли документы, которые я составлял (договоры, приказы, инструкции). Тогда же в 1994 г. я впервые участвовал в качестве представителя в суде – это был трудовой спор о восстановлении на работе и, неожиданно, выиграл его, доказав законность увольнения. Неожиданно, потому что не было опыта, практики. В руках был Трудовой кодекс и слова моего преподавателя Хныкина Геннадия Валентиновича: «Если уверен, и твоя уверенность основана на законе, иди и доказывай». Был и первый налоговый спор, который мы проиграли налоговой инспекции.

В этом же 1994 г. я был принят на работу в Государственную налоговую инспекцию по г. Шуя Ивановской области на должность ведущего юрисконсульта. И так же продолжал совмещать учебу с работой. Это был очень интересный и трудный период в моей работе, т.к. все было новое. У нас даже предмета такого не было «Налоговое право». О налогах мы прослушали несколько лекций, и был семинар в рамках «Финансового права». Поэтому было очень трудно вникать в тексты законов, инструкций и писем Госналогслужбы. Судебной практики было мало, а информации о судебной практике других регионов еще меньше. Справочные правовые системы только начали свое распространение и не всегда были доступны. Это был хороший опыт познания нового и применения на практике того, чего до тебя еще не делали. Я искренне благодарен всем сотрудникам, с которыми работал в тот период, и мы не теряем друг друга из вида. А День работника налоговых органов (21 ноября) продолжаю считать своим профессиональным праздником. Работая в налоговой инспекции, я не только открыл для себя такую сферу деятельности как налогообложение, но и получил первые навыки управления коллективом и ответственности за действия своих сотрудников, поскольку увольнялся с работы уже с должности начальника отдела правовой работы и борьбы с нарушениями налоговой дисциплины. В состав этого отдела входили не только юристы, но и налоговые инспекторы, которые проводили контрольные мероприятия.

С 1997 г. по 2017 г. я продолжал работать на территории Ивановской области только в сфере частного бизнеса, поочередно меняя сферы и направления. Это был консалтинг (юридические услуги для малого бизнеса и граждан), текстильная отрасль, промышленное производство и дорожное строительство. Это были годы выстраивания и развития различных направлений бизнеса, в условиях постоянно меняющегося законодательства. Нужно было думать о том, как применять новые нормы таким образом, чтобы при проверке твои решения были признаны законными.

В этот период я был начальником юридического отдела; наемным директором, а потом и собственником юридической фирмы; заместителем генерального директора по правовой работе, а также выполнял функции директора по развитию бизнеса. Это были небольшие компании и компании с оборотом 2 – 3 млрд. руб.

В сентябре 2017 г. я в очередной раз принял решение изменить свою жизнь и переехал в Москву. И снова начал работать в консалтинге в должности ведущего юрисконсульта ООО «КСК». Это крупная российская компания, которая давно работает на рынке юридических и аудиторских услуг. Входит в рейтинг «Право 300» и РА Эксперт. Здесь я проработал почти 2 года до того момента, когда часть юристов решали выйти из ООО «КСК» и создать свою юридическую практику – Юридическое бюро Водчиц и партнеры.

И в ООО «КСК», и в Юридическом бюро «Водчиц и Партнеры» я был руководителем практики банкротства и судебного представительства.

Личным результатом моей работы с моими коллегами стало включение меня в международный рейтинг Best Lawer в мае 2019 г.

Сейчас мы с ними общаемся как бывшие коллеги, так как я в настоящее время рассматриваю несколько предложений о профессиональном сотрудничестве».

Какая из позиций лично для Вас наиболее ближе и почему?

Некрасов А.: «Мне ближе работа в инхаусе. Внутри компании ты видишь, как твои решения помогают достигать цели. Как из малого рождается результат. Особенно это видно на примере дорожного строительства. Нет дороги или она плохая, подготовка к тендеру, заключение контракта и долгая многофакторная работа на его выполнением. И нужно учесть все. Потому что это не только договоры и работники. Это экология, все виды государственного контроля, риски банкротства и уголовной ответственности. Задача юристов – обеспечить выполнение заключенного контракта, помочь выполнить работу в срок и не создать рисков, которые могут всплыть через год-два-пять. Здесь ты не играешь главную роль, но видишь результат труда всего коллектива. Консалтинг – это задачи-вызовы. Не типичные действия. Концентрация в моменте для поиска решения. Внедрение твоего решения может идти без тебя. Ты выполнил задачу, закончил проект и пошел дальше. Мне же всегда было интересно узнать, а как сейчас работают компании и люди, которым ты помог несколько лет назад. В консалтинге быстрая смена лиц, задач, условий. Это очень интересно. И, наверное поэтому,  консалтинг не отпускает меня».

Вы принимали участие в работе нескольких юридических компаний. Расскажите, по какой причине, по Вашему мнению, в настоящее время на рынке консалтинга специалисты принимают решение о смене команды?

Некрасов А.: «Мое мнение, что редко бывает какая-то одна единственная причина. Хотя это тоже встречается, например, переезд в другой регион. Человек ищет, где лучше. И в разные периоды под этим лучше понимаются разные обстоятельства. Сначала ты ищешь место, где тебя могут научить и размер зарплаты вторичен. Потом ты хочешь повысить свой уровень дохода и конвертируешь свои знания и опыт в доход. Потом появляется желание сделать что-то новое, научиться другому. Большинство специалистов, которых я знаю, уходят, когда нарушается баланс между доходом и профессиональным ростом. Если у юриста интересная работа, он видит перспективы профессионального развития и, обязательно, примеры такого развития, если с усложнением задач повышается его доход, в этом случае можно обеспечить долгосрочное сотрудничество. В противном случае, люди уходят. Уходят туда, где можно развиваться и зарабатывать. Я думаю, что именно в такой последовательности».

От многих специалистов в области права можно услышать, что рынок консалтинга в России находится только в стадии формирования. На Ваш взгляд, в чем именно это выражается и какие события должны произойти (состояться), что бы участники данного рынка с уверенностью заявили, что рынок правового консалтинга в нашей стране сформирован?

Некрасов А.: «Формирование рынка консалтинга связано с развитием предпринимательства в современной России и идет последовательно за развитием бизнеса. Консалтинг нужен для повышения эффективности бизнеса, для решения временных задач, задач-вызовов. В текущей деятельности предприниматель опирается на собственные силы. А поскольку история легального бизнеса в современной России составляет 30 лет, то консалтинг еще моложе. И все проблемы, с которыми сталкивается и на которые жалуется бизнес (кадры, налоги, государственное регулирование, огосударствление экономики, проблемы судопроизводства), вдвойне влияют на рынок консалтинга: во-первых, консалтинг — это бизнес; во-вторых они (проблемы) снижают доверие к консалтингу и порождают сомнения в его эффективности. Зачем нужны консультанты, если: суд слышит только госорган; гражданско-правовые отношения влекут уголовное преследование; новому законодательству фактически придается обратная сила. Нужно снизить коррупцию, чтобы обращаться к «решалам» стало невыгодно и невозможно. Я за диалог власти и бизнеса. И консультанты должны быть рядом и с одной, и с другой стороны. Так как именно консультанты находятся на острие проблем, ищут выходы и решения, просчитывают последствия этих решений. Представители бизнеса понимают перспективы и трудности реализации предложений консультантов, а представители государства должны давать свою оценку предложениям и помогать развитию бизнеса в нашей стране».

Как я понимаю, на сегодняшний день у Вас два основных приоритетных направления в специализации – банкротство и налоговое право. Что стало причиной выбора данных специализаций?

Некрасов А.: «Почему так получилось? После ухода из налоговой инспекции было логично продолжать работать в этой сфере, т.к. юристов-налоговиков в 1997 г. было очень мало. А мой опыт работы давал мне хорошее преимущество перед другими кандидатами. Позже, продолжая развиваться в сфере налогообложение, приходилось структурировать сделки по приобретению бизнеса, сопровождать исполнение крупных государственных контрактов (более 1 млрд. руб.), сопровождать государственные проверки различных государственных органов и т.д. С 2015 г. я начал заниматься банкротством, так как стало понятно, что количество дел о банкротстве будет увеличиваться, а ситуация с непогашенными долгами будет решаться с помощью субсидиарной ответственности. В целях повышения своего профессионального уровня в 2016 г. я вступил в Палату налоговых консультантов и сдал квалификационный экзамен по программе подготовке арбитражных управляющих».

Насколько сильно данные направления права в последнее время взаимосвязаны и, что стало тому причиной?

Некрасов А.: «На мой взгляд, все, чем я занимаюсь взаимосвязано. Бизнес должен платить налоги и это сфера постоянных споров. Здесь огромные риски, которые носят отложенный характер, поскольку налоговые проверки носят ретроспективный характер. Зачастую итогом проверки является начало банкротства юридического лица. ФНС – это жесткий и привилегированный кредитор. Поэтому лучший способ избежать банкротства – это отсутствие недоимки по налогам. Процедура банкротства – это часто долго и сложно. Юридическое лицо – должник зачастую продолжает вести хозяйственную деятельность в наблюдении, во внешнем управлении. И здесь тоже есть место налогам».

Какие события, по Вашему мнению, стали наиболее значимыми в каждой из этих отраслей в 2019 году, и каких кардинальных нововведений стоит ожидать в 2020 году?

Некрасов А.: «На мой взгляд, в 2019 году наиболее значимыми событиями стали:

— в налоговой сфере – это дело «Лесозавода 25» о переквалификации движимого имущества в недвижимое и позиция Верховного суда РФ о том, что необходимо руководствоваться назначением имущества и правилами бухгалтерского учета, согласно которым налогоплательщик квалифицировал имущество как движимое;

— в банкротстве – это позиция Верховного суда РФ в деле ООО «Амурский продукт» о том, что долги по субсидиарной ответственности передаются по наследству независимо от того при жизни контролирующего должника лица был подан иск о привлечении его к субсидиарной ответственности или после его смерти.

В 2020 году я ожидаю:

— в налогах – корректировки практики применения ст. 54.1 НК РФ в части предоставления налогоплательщикам права на налоговую реконструкцию путем внесения изменения в НК РФ или путем корректировки судебной практики;

— в банкротстве – необходимо выработать защитные механизмы наследников контролирующих должника лиц для соблюдения баланса интересов кредиторов и наследников, так как у них зачастую отсутствует информация об условиях ведения бизнеса и обоснованности принятия бизнес-решений. В связи с этим, наследники буду очень уязвимы в делах о привлечении к субсидиарной ответственности. Здесь я соглашусь с мнением Ольги Савиной (партнер Art de Lex) о том, что право наследников на судебную защиту  ограничено и разделяю ее опасения о недостаточности указания Верховного суда РФ судам о содействии наследникам в получении доказательств».

Как, на Ваш взгляд, в настоящее время в целом развивается как судебная, так и досудебная практика в части защиты налогоплательщиками своих прав, и что служит основным вектором данного развития?

Некрасов А.: «В целом ситуация, с точки зрения налогоплательщика, усложняется. Судебная статистика известна: 80 % дел в арбитражных судах решается не в пользу налогоплательщиков. Суды игнорируют процессуальные нарушения со стороны налоговых органов при проведении контрольных мероприятий. На досудебной стадии ситуация, по оценкам коллег, лучше. Здесь у налогоплательщика  больше шансов доказать обоснованность своих действий. Но основная, на мой взгляд, проблема – это доказательства, полученные налоговыми органами с нарушениями установленного порядка. Каждый второй клиент говорит об искажении сведений, указанных в протоколах; о введении свидетелей в заблуждение в целях получить выгодные доказательства. Апофеозом стало письмо ФНС РФ № ЕД-4-15/13247 от 10.07.2018 г. (отменено и не действует в настоящее время), согласно которому признаком номинальности директора является наличие у него адвоката при явке в налоговый орган. Для справедливости отмечу, что на уровне Верховного суда РФ много дел рассматривается в пользу налогоплательщиков. И именно выводы Верховного суда РФ имеют положительное значение для формирования судебной практики с точки зрения защиты прав налогоплательщиков, и являются положительным вектором, например: добросовестное налоговое администрирование (дело АО «Бамтоннельлизинг») или недопустимость избыточного применения мер налогового контроля (дело ПАО «Т плюс»). Ситуацию нужно исправлять. И здесь очень важно, чтобы те требования о добросовестности, деловой цели (обоснованности) и отсутствии злоупотребления правом, которые предъявляются к налогоплательщикам, государственные органы применяли бы к себе. Чтобы в судебном заседании стороны были равны перед законом».

Одним из важных новшеств за последнее время в части защиты прав налогоплательщика, стало введение ст. 54.1. НК РФ. Судебной практики по данной норме не так уж и много. Как Вы считаете, с введением данной нормы ожидаемый эффект по повышению защищенности прав налогоплательщика достигнут?

Некрасов А.: «Нет, ожидаемого эффекта по повышению уровня защищенности прав налогоплательщиков со вступлением в силу ст. 54.1. НК РФ не был достигнут. Те положительные моменты, которые касались формальных и малозначительных нарушений, просто потерялись на фоне изменения правоприменительной практики ст. 54.1. НК РФ. Применение новых требований к проверяемым периодам фактически позволило придать положениям ст. 54.1. НК РФ обратную силу. И налогоплательщики просто оказались заложниками в этой ситуации. Приведу пример: при доставке товара за счет продавца, покупателю для подтверждения затрат в 2015-2016 г.г. не нужна была товарно-транспортная накладная, так как он не заказывал транспорт, а цена на товар указана с доставкой; покупатель вообще не интересовался, как продавец исполнит обязанность по доставке, за счет какого ресурса. Через 2 года, после вступления в силу ст. 54.1. НК РФ, покупатель без ТТН, без документального подтверждения доставки и транспортных средств лишается вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль, даже при отсутствии сомнений в реальности поставки (при наличии товара). Все налогоплательщики проверяли контрагентов на добросовестность и доказывали реальность результата деятельности, а от них стали требовать доказательства наличия у контрагента ресурса для выполнения своего обязательства».

Одной из немаловажных проблем, с которыми сейчас сталкиваются в основном представители малого и среднего бизнеса с точки зрения налогового законодательства – это недобросовестность контрагентов второго и последующего звеньев. Насколько обоснованно, на Ваш взгляд, развивается в настоящее время практика по данному вопросу и возможны ли в ближайшее время кардинальные перемены в пользу налогоплательщика?

Некрасов А.: «Практика возложения ответственности на налогоплательщика ответственности (а правильнее сказать налогового бремени) за недобросовестность контрагентов второго и третьего звена является несправедливой и неправомерной. Верховный суд РФ еще в 2016 г. в деле Центррегионуголь пришел к выводу, что налогоплательщик не должен нести негативные последствия недобросовестных действий контрагентов 2, 3 и последующих звеньев, если нет доказательств координации действий. Этот подход сохраняет актуальность  и на сегодняшний день, т.к. ФНС неоднократно ссылается на данное дело. Однако и здесь мы встречаемся с незаконным давлением на налогоплательщиков со стороны налоговых органов, которые предлагают выбор: или уточнитесь по нескольким эпизодам и доплатите в бюджет налог и пени, или проведем выездную налоговую проверку и будет еще хуже. Пока такая практика сохранится, бизнес будет отвечать и за себя, и за того парня».

Ежедневно как в сфере банкротства, так и в сфере налогового права появляется огромный массив информации. Поделитесь своим опытом, как наиболее эффективно отслеживать наиболее важную и актуальную информацию: издания, авторов, конференции, форумы в сфере налогового и банкротного права.

Некрасов А.: «Информации действительно много и кроме отраслевых новостей необходимо быть в курсе новостей бизнеса и политики, следить за новостями и в других отраслях права. Справиться одному в этом информационном потоке невозможно. Поэтому я для себя выбрал следующий алгоритм:

— телеграмм-каналы по налогам, банкротству и корпоративным вопросам: Мытарь и Налоговый; Банкротный клуб, Первый радиоканал АУ и юристов, Кейсы по субсидиарной ответственности; Корпоративное право;

— тематические сайты: закон.ру, право.ру, долг.рф;

— группы в Фейсбук: Банкротство новости, Банкротство юридических лиц, Субсидиарная ответственность, Налоговые юристы и консультанты, Дробление бизнеса; за и против; Ассоциация корпоративного коллекторства;

— печатные издания: «Эксперт», «Профиль», «Коммерсант», «Ведомости», «РБК»;

— конференции и форумы, например, которые проводит Торгово-промышленная палата РФ Палата налоговых консультантов РФ.

И конечно, общение с коллегами по принципу «что нового?», «а ты знаешь?». Это позволяет не потеряться в информационном потоке».

Как часто Вы сами выступаете в качестве спикера на мероприятиях, и по каким критериям Вы выбираете мероприятия, на которых Вам необходимо выступить?

Некрасов А.: «За последние шесть месяцев 2019 года, я в качестве спикера выступал разве только что в качестве содокладчика или оппонента на семинарах, в которых участвовал в качестве слушателя. Ранее, в период работы в КСК, мои выступления в качестве спикера были связаны или с мероприятиями для клиентов (конференции, бизнес-завтраки, семинары) или для коллег в рамках корпоративного обучения. Именно такие мероприятия мне интересны с точки зрения выступления:

— на одних тебя слушают и оценивают представители бизнеса, которым нужны решения, у которых огромный опыт ведения бизнеса, и ты должен быть с ними честен и быть профессионалом, чтобы они потратили свое время с пользой;

— на других тебя слушают доверчиво, а ты должен простыми словами объяснить сложные и незнакомые вещи.

Объединяет же слушателей и первых, и вторых мероприятий тот факт, что они могут задать любой вопрос, а им нельзя ответить «ну вы же знаете», «вас же учили». Нужно каждый раз искать ответ».

Какие вопросы, по Вашему мнению, в сфере налогового и банкротного права требуют пристального внимания со стороны законодательной власти нашей страны?

Некрасов А.: «Частично я ответил на этот вопрос, когда говорил о своих ожиданиях от 2020 года. Напомню, это корректировка практики применения ст. 54.1 НК РФ в части предоставления налогоплательщикам права на налоговую реконструкцию и необходимость выработки защитных механизмов для наследников, контролирующих должника лиц в случае привлечения их к субсидиарной ответственности.

Считаю, что законодателю также необходимо обратить внимание на:

— гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля путем возложения ответственности на налоговые органы за допущенные нарушения или предоставления налогоплательщику дополнительных преимуществ в таких случаях, например, при нарушении налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки или составления акта по ее итогам;

— законодательно урегулировать вопрос субординации требований кредиторов при включении их в реестр требований кредиторов предприятия-должника».

В завершении интервью, расскажите, пожалуйста, о Ваших ближайших профессиональных планах.

Некрасов А.: «В настоящее время я сделал выбор в пользу консалтинга. Планирую повышать свой профессиональный уровень и передавать опыт молодым юристам. Осталось определиться с командой единомышленников. Есть несколько предложений. Думаю, что это случится в январе 2020 г. и будет хорошим подарком мне на день рождения».

Невозможно было обделить вниманием и тему Legal Tech. Какие в настоящее время существуют работоспособные продукты из данной области в сфере налогового законодательства и банкротного права?

Как отмечает Алексей Некрасов: «Legal Tech, на мой взгляд, это инструмент в руках юриста. Мы нужны друг другу, поскольку объем информации и скорость принятия решений постоянно увеличивается. Я не буду оригинальным, если обращу внимание коллег  на такие продукты, как Casebook, Caselook, BankroTech, чат-боты».

Предположу, что флагманом в сфере LEGAL TECH в государственном секторе выступает именно налоговая служба к купе с банковским сектором. Какое влияние это оказывает на защиту прав и законных интересов добросовестных налогоплательщиков?

Некрасов А.: «Думаю, что лучший пример Legal Tech находится именно в сфере налогового законодательства — это АСК НДС-2 и АИС Налог-3. Эффективность этих программных комплексов уже широко известна. Их влияние на налогоплательщиков двойственное. С одной стороны, это ужесточение налогового администрирования и это можно расценить как дополнительную нагрузку. С другой стороны, снизилось количество фирм-однодневок, многие схемы по снижению налоговой нагрузки ушли в прошлое. Это может привести к справедливому распределению налогового бремени между добросовестными налогоплательщиками, если будут соблюдаться права налогоплательщиков».

Автор проекта «ТЕОРИЯ ПРАВА»

Булатова Евгения

 http://аpgmag.com