14 января 2011 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 подследственным, страдающим тяжелыми заболеваниями, делегировано право на освобождение из-под стражи. Фактически данным постановлением установлен перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а также основания и порядок проведения медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Перечень заболеваний в постановлении правительства от 14 января 2011-го года практически аналогичный перечню, регламентированному постановлением правительства № 54 от 06 февраля 2004 года.
Справедливости ради необходимо отметить, что данное Постановление увидело свет в обеспечение требований статьи 110 УПК РФ, дополнения в которую были внесены Федеральным Законом № 434-ФЗ от 29.12.2010 г. Так в силу части 1.1. ныне уже действующей редакции статьи 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
К сожалению, Законодательная власть страны не по собственной инициативе приняла столь значимое для всех нас, юристов, адвокатов, правозащитников, да и всего общества в целом, решение. Этому предшествовала большая и кропотливая работа и наших с вами коллег, и правозащитников, и простых обывателей. Значимый вклад в принятие данного решения внесли и средства массовой информации. В 2009-2010 г.г. участились публикации и репортажи на тему смертей в следственных изоляторах во всех субъектах России, вот некоторые из них:
в тюремной больнице следственного изолятора «Матросская тишина» в 2010 г. скончались 32 заключенных;
по данным правозащитников только за январь 2011 г. в тюремной больнице ЛПУ-21 Республики Мордовия скончалось 11 человек;
в феврале 2008 г. судья Ольга Неделина отказывает изменить меру пресечения тогда уже смертельно больному Василию Алексаняну;
2009 г. смерть юриста Сергея Магнитского в московском СИЗО, по мнению адвокатов покойного в результате невозможности оказания в условиях изолятора необходимой и качественной медицинской помощи;
нашумевшее дело, находящееся в производстве Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Сергея Калинина, инвалида первой группы, доставляемого на заседание суда на носилках.
Российские исправительные учреждения совершенно не приспособлены для отбытия наказания здоровых людей, что говорить о тяжелобольных, об инвалидах, которым нужны средства протезирования, кресла-каталки, специальные кровати, туалеты, элементарные пандусы. В конце концов, в исправительных учреждениях отсутствует, и специальный квалифицированный медицинский персонал, специалистов узкого профиля, нет соответствующего диагностического и терапевтического оборудования.
Д.А. Медведев, юрист по образованию, неоднократно указывал и указывает на то, что необходимо гуманизировать наше законодательство. Примером является установление штрафов за совершение экономических преступлений, снижение, либо отмена нижнего порога наказания по целому ряду составов преступлении. Только вот судебная машина пока запаздывает, итогом чему являются десятки, а может и сотни смертей. Ведь статистика не является достоянием народа, информация закрыта и не публикуется, данные же правозащитников не отражают полной картины происходящего. Так по данным фонда «В защиту прав заключенных», больные осужденные из стен колоний практически не выходят. Неоднократные запросы о предоставлении информации в прокуратуру и ФСИН остаются без ответов.
Проблема в том, что документ принят, а врачебной комиссии, которая в силу своих полномочий, должна принимать решение об освобождении заключенных, нет. По данным правозащитников ни в одном субъекте Российской Федерации до сих пор либо не сформированы, либо не приступили к работе врачебные комиссии, которые должны выносить медицинские заключения. Пресс-служба Минздравсоцразвития открещивается, поясняя это тем, что формирование комиссий не входит в их компетенцию, дескать, нормативный акт о врачебных комиссиях мы разработали, а его исполнение дело властей на местах.
Адвокаты, осуществляя защиту по делам данной категории фактически «борются с ветряными мельницами» и дело даже не в том, что администрация исправительных учреждений вольно или не вольно чинит разные препятствия, затягивая отправление документов в суды или направление документов в суды, нарушая подсудность или подведомственность рассмотрения дела, а в том, что в конечном итоге судебный вердикт будет, ожидаем – отказать по причине отсутствия заключения комиссионной экспертизы об установлении диагноза. Неоднозначным понимается и само постановление правительства № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»: лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей должен рассмотреть заявление или ходатайство с прилагаемыми медицинскими документами и по результатам рассмотрения принять решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо вынести постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии документов. В связи с чем, вынесение решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию попадает в зависимость от ряда обстоятельства: во-первых, наличие медицинских документов, предоставление которых может оказаться проблематичным вследствие их утери и длительного времени для восстановления, когда речь идет о лечении в лечебных учреждениях находящихся в других городах, субъектах или странах; во – вторых критерии относимости, допустимости и достаточности медицинской документации, кто будет их устанавливать и будет ли правоприменение данного постановления в этой части одинаковым для граждан; в — третьих, от желания должностного лица, в чьей компетенции находится вынесение решения, что, безусловно, создает благоприятную почву для коррупции
Данная позиция вступает в противоречие со статьей 175-ой Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, осужденного можно освободить или на основании заключения МСЭК, или на основании заключения комиссии. При этом суды, как и в случае с Калининым заключение МСЭК об установлении инвалидности игнорируют.
Сложна, непонятна с точки зрения логики и здравого смысла, и одновременно немилосердна позиция судов. Сказывается «обвинительный уклон», ведь уже ни для кого, ни секрет, что проблемами системы является, в том числе то, что в основной своей массе судьями становятся бывшие работники органов прокуратуры либо аппарата суда. Адвокатам же, с их защитной и милосердной позицией, в большей степени вход в касту избранных закрыт. До сих пор существует также и негласная судебная практика и установка на результат, основной линией которой является фраза «вор должен сидеть в тюрьме». И вот если в тюрьму он попал, выпускать его ни в коем случае нельзя, а то выпустишь преступника (а он еще и не преступник даже, ведь приговора в ступившего в законную силу в отношении подозреваемого или обвиняемого еще нет) из под стражи, а он либо новое преступление совершит, либо следствию мешать будет, скрываясь, или оказывая давление на участников процесса – свидетелей, потерпевших. В таком случае судью ожидает дисциплинарное производство, итогом которого, в зависимости от последствий и прекращение статуса возможно. Вот и выходит что суд наш самый «гуманный в мире», но, к сожалению не милосердный и, что самое страшное не независимый, ни от системы, ни от политики, ни от опасений обладателей мантии за свои льготы и привилегии.
Почетный адвокат РФ
Календжян Рафаэль Артемович
+79175366667, +79044833138