На сайте apgmag.com вашему покорному слуге хотелось бы публиковать комментарии свежих писем Минфина РФ. Писем, которые противоречат действующему налоговому законодательству и не поддерживаются устойчивой арбитражной практикой.
В апреле 2017 года таких писем обнаружить не удалось. И это – уже хорошая новость!
В тоже время, в апреле есть судебное решение — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу № А42-5187/2015, которое в очередной раз опровергает устойчивую фискальную позицию Минфина РФ.
Речь в настоящей статье пойдет о таком распространенном явлении – как списание товаров с истекшим сроком годности или в связи с порчей, недостачей, хищением, браком.
Вопрос такой: необходимо ли в данной ситуации восстанавливать входной НДС по этим товарам, если до списания налог был принят к вычету в общеустановленном порядке?
Если сегодня задать такой вопрос Минфину РФ, то он ответит: «Да, налог следует восстановить, так как фактически товар не будет использоваться в деятельности, облагаемой НДС».
Последний раз на этот вопрос Минфин РФ ответил в письме от 21 января 2016 г. № 03-03-06/1/1997. В котором, в очередной раз был дан утвердительный ответ: «НДС, правомерно принятый к вычету, необходимо восстановить».
Аналогичные фискальные ответы были даны в письмах Минфина от 05.07.2011 № 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 № 03-03-06/1/332.
Логика у чиновников такая. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
На основании норм статей 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например, списание морально устаревших товаров, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.
Таким образом, при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.
Отметим, что аналогичного мнения придерживается и УФНС РФ по г. Москве (письмо от 25.11.2009 № 16-15/123920.1).
Соответствует ли такое мнение Минфина РФ действующему налоговому законодательству?
Нет, не соответствует.
Согласно норм налогового законодательства, налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров, если такие товары приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Это записано в пункте 2 ст. 171 НК РФ.
Случаи, когда суммы принятого к вычету НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению, приведены в п. 3 ст. 170 НК РФ.
Поскольку статья 170 НК РФ не предусматривает восстановления НДС, ранее принятого к вычету при списании товара с истекшим сроком годности, а также в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной при инвентаризации. То необходимости восстанавливать налог нет.
Отмечу, что именно такую точку зрения неоднократно выражал ВАС РФ (решения от 19.05.2011 № 3943/11, от 23.10.2006 № 10652/06).
Такое же мнение высказывают суды всех округов.
Так, Арбитражный суд Уральского округа считает, что нормами НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в связи с недостачей товара (Постановление от 08.02.2016 № Ф09-203/16 по делу № А60-19040/2015).
Аналогичное мнение высказал ФАС Московского округа в Постановлении 15.07.2014 № Ф05-7043/2014 по делу № А40-135147/2013.
По мнению Арбитражного суда Центрального округа одного факта выбытия имущества из оборота недостаточно для восстановления НДС, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ принятый ранее к вычету налог требуется восстановить в случае доказанности факта использования этого имущества в операциях, не подлежащих налогообложению.
Восстановление НДС только на том основании, что выбывшее имущество не используется в операциях, облагаемых НДС, не основано на законе (Постановление от 24.02.2016 № Ф10-43/2016 по делу № А09-4959/2015).
Суды указывают, что перечень случаев восстановления НДС определен п. 3 ст. 170 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим, и в нем не указаны такие основания, как уничтожение, порча, имущества (Постановления ФАС Поволжского округа от 10.10.2013 по делу № А06-8685/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу № А32-20948/2012, ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2011 № Ф03-4834/2011 по делу № А73-13976/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2011 по делу № А17-5842/2010).
И вот недавно, в апреле 2017 года эту же точку зрения выразил Арбитражный суд Северо-Западного округа указав, что реализация приобретенного товара не является условием применения налоговых вычетов по НДС. А отсутствие возможности использовать приобретенные товары в предпринимательской деятельности по причине их утраты (порчи) не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС (Постановление от 06.04.2017 по делу № А42-5187/2015).
Представляется, что и Минфин РФ рано или поздно придет к такому же мнению. Ведь при подготовке разъяснений положений налогового законодательства РФ в соответствии со статьей 34.2 НК РФ Минфин РФ не может не учитывать складывающуюся судебную практику (письмо Минфина РФ от 04.06.2015 № 03-04-05/32513).
Александр Матиташвили, налоговый консультант