Уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган, проверка обоснованности расходов при проведении выездной налоговой проверки

 В своем письме от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621 Федеральная налоговая служба России дала разъяснения по отдельным вопросам:

  1. Содержание уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика, плательщика сборов, налоговых агентов (далее – налогоплательщик).
  2. Право налогового органа в ходе выездной налоговой проверки истребовать документы, подтверждающие реальность произведенных работ (оказанных услуг).
  1. Содержание уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Новая форма «Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» (далее – Уведомление) утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ и является приложению № 2 к данному приказу.

По тексту Уведомления налоговый орган должен обязательно указать следующее:

  • наименование налогового органа, адрес и комната;
  • дата и время или приемные дни и часы;
  • подробное описание оснований для вызова налогоплательщика в строке «для дачи пояснений по вопросу»;
  • подпись должностного лица налогового органа с указанием его фамилии, имени и отчества, номер телефона.

При этом отсутствие в Уведомлении указания, какое конкретно решение будет вручено представителю налогоплательщика, не может нарушать прав налогоплательщика.

Порядок передачи Уведомления налоговым органом налогоплательщику регламентируется п. 4. ст. 31 НК РФ (непосредственно под расписку, по почте заказным письмом или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и т.д.).

Вместе с тем налогоплательщик, получив Уведомление, обязан явиться в налоговый орган, так как в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, а на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

  1. Право налогового органа в ходе выездной налоговой проверки истребовать документы, подтверждающие реальность произведенных работ (оказанных услуг)

В соответствии с положениями ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Налогоплательщик обязан представить документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, в течение 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

При этом налогоплательщик должен учитывать положения п. 4 ст. 93 НК РФ по тексту, которого оговорено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщикам необходимо помнить, что в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы (п. 5 ст. 94 НК РФ).

Далее по тексту письма ФНС обращает внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Так, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в качестве одного из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной признаются действия налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности без должной осмотрительности и осторожности, при том, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов.

Таким образом, для проверки обоснованности заявленных расходов налоговый орган в рамках проводимой выездной налоговой проверки вправе запрашивать документы, подтверждающие реальность произведенных работ (оказанных услуг), в том числе осуществленных силами контрагента или собственными силами налогоплательщика, а также документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении договоров.

Кроме вышеизложенного, налогоплательщик должен знать, что на сегодняшний день нет официальной позиции по одному из важных вопросов: «обязан ли налогоплательщик представлять документы, не относящиеся к проверяемому периоду, и можно ли применить к нему меры ответственности за непредставление таких документов?».

Официальной позиции нет. Существуют только отдельные судебные акты, по тексту которых суды признают недействительными требования налоговых органов о представлении документов, не относящихся к периоду налоговой проверки (постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2010 № Ф03-126/2010 по делу     № А73-14268/2008 и от 01.06.2009 № Ф03-2283/2009 по делу № А73-11087/2008; постановление ФАС Московского округа от 16.07.2008 № КА-А41/5556-08 по делу № А41-К2-23605/07; постановления ФАС Уральского округа от 30.07.2008 № Ф09-5400/08-С3 по делу № А76-13451/07 и от 05.03.2008 № Ф09-1229/08-С2 по делу № А71-4067/07).